Sana'a - Saba:

Die Regierung von US-Präsident Donald Trump begegnet der Welt mit Verachtung und Arroganz. Mal droht sie mit militärischen Maßnahmen, mal verhängt sie Sanktionen oder Zölle, erpresst die USA oder erzwingt Waffenkäufe oder Handelsabkommen. Doch diese verwerfliche US-Politik scheiterte in der jüngsten Konfrontation mit dem Iran.

Wenn die Trump-Regierung durch Lockmittel und Diplomatie keine Vorteile aus ihren Beziehungen zu diesen Ländern zieht, wird sie zu einer Politik der Arroganz und Drohungen zurückkehren, manchmal durch die Verhängung von Strafmaßnahmen oderrein militärischen Aktionen. Sie könntedarauf zurückgreifen, die andere Partei (ein Land, eine Einheit oder eine Organisation) ihrer Politik zu unterwerfen, die die Fähigkeiten der Völker beeinträchtigt, und wirtschaftliche und diplomatische Hilfe zu leisten, um die Position dieser Partei zu mildern.

Bei jeder politischen Verhandlung mit einer internationalen Partei oder Organisation stellt sie absurde, inakzeptable und unmögliche Bedingungen oder legt unter verschiedenen Vorwänden Kapitulationsbedingungen auf den Verhandlungstisch. Gelingt es ihr nicht, ihre Forderungen auf diplomatischem Wege durchzusetzen, greift sie zu Wirtschaftssanktionen und der Androhung militärischer Maßnahmen, wie sie es auch gegenüber dem Iran, dem mächtigen und widerspenstigen Staat in der Region, tun will.

Wenn es ihr nicht gelingt, dies mit militärischer Gewalt zu erreichen, wird sie erneut darauf zurückgreifen, die andere Partei anzuflehen, zu Verhandlungen zurückzukehren, wie dies derzeit mit dem Iran der Fall ist, oder wie dies mit ihrer uneingeschränkten Unterstützung des israelischen Teils gegen den palästinensischen Widerstand und den von ihm vorgelegten Vorschlägen der Fall ist, die vom Widerstand nicht akzeptiert werden können.

Diese Politik (die Politik der Kombination von Einschüchterung und Verlockung) wird als amerikanische „Zuckerbrot-und-Peitsche-Politik“ bezeichnet und ist ein grundlegendes Instrument der amerikanischen Außenpolitik, um andere Länder zu beeinflussen und ihre Ziele zu erreichen.

Diese Politik kollidierte jedoch mit den festen Positionen der Islamischen Republik Iran, die eine Reihe von Positionen und Praktiken widerspiegeln, die das Festhalten an den Prinzipien der Islamischen Revolution, einen Fokus auf die nationale Sicherheit und die Konfrontation mit westlichen Mächten, insbesondere den Vereinigten Staaten und dem zionistischen Gebilde, widerspiegeln.

Die robuste Außenpolitik der Islamischen Republik Iran spiegelt ihre Entschlossenheit wider, ihre Unabhängigkeit und Souveränität zu bewahren, ihre Position als einflussreiche Regionalmacht zu stärken und sich den von ihr wahrgenommenen externen und internen Bedrohungen zu stellen.

Diese Politik manifestiert sich in mehreren Aspekten, von denen der wichtigste das Festhalten an revolutionären Prinzipien ist. Die Islamische Republik Iran betrachtet die Prinzipien der Islamischen Revolution als Grundlage des Staates und ist bestrebt, diese Prinzipien in allen Bereichen des politischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lebens zu bewahren und anzuwenden. Sie betont außerdem die Unabhängigkeit Irans und seine Nichtunterwürfigkeit gegenüber ausländischen Mächten.

Der Iran legt zudem großen Wert auf die Stärkung seiner Verteidigungs- und Militärkapazitäten, da er dies als Notwendigkeit zum Schutz seiner Unabhängigkeit und Souveränität betrachtet. Trotz internationaler Kontroversen und Drucks verfolgt das Land eine Politik der präventiven Abschreckung und strebt danach, jeden möglichen Angriff auf sein Territorium oder sein Atomprogramm abwehren zu können. Dies betrachtet es als Teil seiner nationalen Sicherheit.

Der Iran strebt eine Stärkung seiner Beziehungen zu Ländern wie Russland und China an und sieht darin ein Mittel, den westlichen Einfluss auszugleichen und die Auswirkungen westlicher Sanktionen abzumildern. Zu diesem Zweck ist er der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit beigetreten und hofft auf einen Beitritt zur BRICS-Gruppe, um seine Position in der neuen Weltordnung zu stärken.

Bevor die USA das zionistische Regime in der Vergangenheit zum Angriff auf den Iran aufforderten, verhandelten Teheran und Washington bereits über das iranische Atomprogramm. Das Ziel der Verhandlungen war jedoch ein anderes. Die US-Regierung plante gemeinsam mit dem zionistischen Regime am 13. Juni eine offene Aggression gegen den Iran. Ziel der Luftangriffe waren iranische friedliche Atomanlagen, Militärführer, prominente Atomphysiker und Luftwaffenstützpunkte.

Doch die Islamische Republik Iran verteidigte sich nach zwölf Tagen Krieg gegen das zionistische Gebilde und Amerika, vereitelte die zionistisch-amerikanischen Aggressionspläne und ging als Sieger und stärker als zuvor hervor.

Heute Und danachDie eklatante Aggression der Vereinigten Staaten und des zionistischen Gebildes gegen die friedlichen Atomanlagen des Iran hat die Trump-Regierung dazu veranlasst, sich darum zu bemühen, den Iran zurück an den Verhandlungstisch zu bringen.

Der Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde, Rafael Grossi, der von Teheran beschuldigt wird, Informationen über iranische Atomanlagen an das zionistische Gebilde weitergegeben zu haben, versucht die Situation zu eskalieren, indem er andeutet, der Iran habe möglicherweise einen Teil seiner Vorräte an angereichertem Uran vor dem US-Angriff auf seine Atomanlagen, darunter auch die Anlage in Fordow, transferiert.

Dies steht in klarem Widerspruch. Mit seinen Aussagen hatte Trump zuvor behauptet, Teheran sei nicht in der Lage gewesen, die Vorräte zu bewegen, und sein Atomprogramm sei „vollständig zerstört“.

Grossi erklärte gegenüber US-Medien jedoch, es sei möglich, dass ein Teil des angereicherten iranischen Urans vernichtet worden sei, ein anderer Teil jedoch möglicherweise transferiert worden sei. Er fügte hinzu, der Iran verfüge über ein „umfassendes und ehrgeiziges“ Atomprogramm, von dem ein Teil möglicherweise noch in Betrieb sei.

Zuvor hatte der iranische Parlamentssprecher Mohammad Bagher Qalibaf der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) vorgeworfen, Informationen über die iranischen Atomanlagen an das zionistische Gebilde weitergegeben zu haben.

„Die IAEA hat ihre dürftige Glaubwürdigkeit darauf gesetzt, Informationen über die Atomanlagen unseres Landes an das kriminelle israelische Regime weiterzugeben und so Aggressionen und Angriffen auf unsere Atomanlagen den Weg zu ebnen, ohne diese auch nur öffentlich zu verurteilen“, erklärte Qalibaf auf seinem X-Account. Der iranische Parlamentssprecher fügte hinzu: „Die IAEA hat heute darauf gesetzt, mit der Agentur und ihrem gewalttätigen Chef abzurechnen“, so Qalibaf.

Am vergangenen Mittwoch verabschiedete das iranische Parlament einen Gesetzentwurf, der die Aussetzung der Zusammenarbeit mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) vorsieht, bis die Sicherheit der Atomanlagen des Landes gewährleistet ist.

Alireza Salimi, Mitglied des Präsidialausschusses des iranischen Parlaments, sagte: „Das Parlament hat der Entscheidung zur Aussetzung der Zusammenarbeit Irans mit der Internationalen Atomenergiebehörde zugestimmt.“ Er fügte hinzu: „Die Entscheidung zur Aussetzung der Zusammenarbeit mit der IAEA wird dem Obersten Nationalen Sicherheitsrat zur Genehmigung vorgelegt.“ Salimi merkte außerdem an: „Das Parlament hat in seinen Entscheidungen Strafen für diejenigen vorgesehen, die IAEA-Mitarbeitern die Einreise ins Land gestatten.“

In diesem Zusammenhang ist der türkische Experte und pensionierte Oberst der Luftwaffe, Ihsan Sefa, der Ansicht, dass das zionistische Gebilde im jüngsten Konflikt mit dem Iran seine Ziele nicht erreicht habe und unerwartete materielle und menschliche Verluste erlitten habe.

In einem Interview mit der russischen Nachrichtenagentur Novosti bestätigte Seifa, Mitglied des Zentralkomitees der Heimatpartei, dass Teheran aus der Konfrontation gestärkt und mit größerer Präsenz in der Region hervorgegangen sei. Er merkte an, dass sich das Abschreckungsgleichgewicht in der Region deutlich zu Gunsten des Iran verschoben habe.

Seifa wies darauf hin, dass Tel Aviv mit seinen Angriffen versucht habe, Irans Atomwaffen zu zerstören, den Willen des iranischen Volkes zu schwächen und das Land zu einem Regimewechsel zu drängen. Diese Ziele wurden jedoch nicht erreicht. Im Gegenteil: Der Iran stärkte seine regionale Stellung.

Er fügte hinzu: „Der Iran ist heute noch immer derselbe wie 12 Tage vor Beginn des Konflikts und hat in den Ländern der Region sogar noch mehr Respekt gewonnen. Wer wird also gewinnen?“

Der Führer der Islamischen Revolution im Iran, Ayatollah Ali Khamenei, erklärte am Ende eines zwölftägigen Konflikts den Sieg seines Landes über das israelische Teilgebiet und gratulierte dem iranischen Volk zu diesem „Sieg“.

Bericht: Abdulaziz Al-Hazi: