Sana'a-Saba:

Bis heute ist die Frage des „Tages nach“ dem Krieg in Gaza immer noch Gegenstand zahlreicher Fragen, insbesondere angesichts der amerikanischen Positionen, die völlig auf der Seite des zionistischen Gebildes stehen, und angesichts der von Arabern, Muslimen und der internationalen Gemeinschaft zurückgewiesenen Aussagen von Präsident Donald Trump zur Vertreibung der Bewohner des Gazastreifens.

Trumps Vorschlag, die Bewohner des Gazastreifens außerhalb des Gazastreifens umzusiedeln, schuf eine einheitliche arabische und islamische Front zur Unterstützung der Palästinenser und zur Ablehnung der Vertreibung der Palästinenser aus Gaza. In der vergangenen Zeit sind die Merkmale der zionistisch-amerikanischen Vision für die Nachkriegsphase der Verwaltung des Gazastreifens erodiert.

Das jüngste Abkommen zum Gefangenenaustausch zwischen der Hamas und dem zionistischen Gebilde sowie die majestätischen Szenen, die den Übergabeprozess begleiteten, zeigen deutlich, dass die Hamas nicht nur eine Widerstandsfraktion ist, sondern vielmehr die Verkörperung des Willens des Gazastreifens. Und Widerstand ist keine vorübergehende Taktik, sondern vielmehr eine tief im Bewusstsein der Bewohner des Gazastreifens verankerte Doktrin.

Der „nächste Tag“ ist zu einem Projekt geworden, das der palästinensische Widerstand durch seinen ausgewogenen Diskurs und sein kluges Management mit seinen eigenen Händen schafft. Die Hamas definiert Standhaftigkeit neu, nicht nur im Kampf gegen die Besatzung, sondern auch bei der Wiederherstellung der islamischen und arabischen Identität, die die Besatzungstruppen auszulöschen versucht haben.

Der Chef der Regierung des zionistischen Gebildes, der Kriegsverbrecher Benjamin Netanjahu, versprach einen vollständigen Sieg über die Hamas und die Freilassung der israelischen Gefangenen mit militärischer Gewalt. Er und seine zionistischen Banden versäumten es jedoch, diesem Versprechen nachzukommen. Er und seine Bande hatten geglaubt, dass dieser Sieg innerhalb weniger Wochen erreicht werden könne. Auch die Besatzung konnte keines ihrer erklärten Ziele erreichen.

Die meisten Israelis sind gegen die Anwesenheit großer Truppen als Besatzungstruppen in einem Gebiet, in dem etwa 2,3 Millionen Palästinenser leben, denn die Besatzungsmacht weiß, dass sie für die Bereitstellung von Gesundheitsversorgung, Bildung und anderen Dienstleistungen verantwortlich sein wird. Es gibt auch keine Garantie dafür, dass eine vollständige Besetzung zur Eliminierung der Hamas führen wird, da die Bewegung in den 1980er Jahren gegründet wurde, als der Gazastreifen unter vollständiger israelischer Kontrolle stand.

Netanjahu zufolge schlug das zionistische Gebilde außerdem vor, die Sicherheitskontrolle über den Gazastreifen aufrechtzuerhalten und die Zivilverwaltung lokalen Beamten zu überlassen, die weder mit der Hamas noch mit der Palästinensischen Autonomiebehörde in Verbindung stehen, während einige arabische Länder zur Regierungsführung und zum Wiederaufbau beitragen würden. Dieses Szenario endete in einer „Katastrophe“, weil das zionistische Gebilde nach Fabelwesen suchte, die ihm in Gaza helfen könnten, so Analysten.

Laut Associated Press gibt es auch einen amerikanischen Vorschlag für ein großes Abkommen, vertreten durch die um ihn versammelten arabischen Länder. Der Vorschlag zielt darauf ab, den seit Jahrzehnten andauernden Konflikt zu lösen. Der Vorschlag basiert auf einem Plan zur Reform der Palästinensischen Autonomiebehörde, die Gaza mit Hilfe arabischer und islamischer Länder regieren soll.

Doch Netanjahu und seine Banden lehnten den amerikanischen Vorschlag mit der Begründung ab, dieser Vorschlag „würde eine Belohnung für die Hamas darstellen und zur Errichtung eines Milizenstaates innerhalb der Grenzen der 1948 besetzten Gebiete führen.“

Die Palästinenser sagen, die einzige Lösung, um den Teufelskreis des Blutvergießens zu durchbrechen, sei die Gründung eines palästinensischen Staates auf dem Gebiet des Gazastreifens, des Westjordanlands und Ostjerusalems. Die Hamas erklärt hingegen, sie akzeptiere die Zweistaatenlösung, zumindest vorübergehend, und fügt hinzu, diese müsse Teil jeder Nachkriegslösung sein.

Die Hamas legte einen anderen Deal und Vorschlag vor, der ein mehrstufiges Abkommen umfasst, das die Freilassung von Gefangenen im Gazastreifen im Austausch für die Freilassung palästinensischer Gefangener, den Abzug der israelischen Besatzungstruppen aus Gaza und einen langfristigen Waffenstillstand mit dem Wiederaufbau des Gazastreifens vorsieht. Letzteres wurde in Doha vereinbart und ist dem sogenannten Plan oder Vorschlag des ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden sehr ähnlich, weist jedoch einige Unterschiede auf.

Die Umsetzung dieses Vorschlags bedeutet, dass die Hamas trotz der großen Zerstörung und der hohen Zahl an Todesopfern unter den Palästinensern nach der zionistischen Aggression am 7. Oktober weiterhin an der Verwaltung des Gazastreifens beteiligt bleibt. Es scheint, dass dieses Szenario einer praktischen Umsetzung am nächsten kommt, um zu verhindern, dass die Palästinensische Autonomiebehörde durch eine direkte Rückkehr in den Streifen in Verlegenheit gerät, und um die Möglichkeit eines Sicherheitschaos im Streifen zu begrenzen.

Trotz der amerikanischen Forderungen nach einem Plan, wer nach dem Krieg den Gazastreifen regieren wird, betont der Kriegsverbrecher Netanjahu weiterhin seine Weigerung, eine Strategie für den „Tag nach“ dem Krieg festzulegen. Dies angesichts der Weigerung der Palästinensischen Autonomiebehörde, an der Spitze eines Panzers in den Streifen zurückzukehren, und seiner Erklärungen, er weigere sich, den Gazastreifen der Autonomiebehörde zu übergeben.

Abschließend lässt sich sagen, dass das wichtigste Szenario für den „Tag nach“ dem Gaza-Krieg darin besteht, dass die Palästinenser und ihr tapferer Widerstand – mit Unterstützung der arabischen und islamischen Länder sowie der Mitglieder der internationalen Gemeinschaft – diejenigen sind, die darüber entscheiden sollten, wer sie regiert, und nicht der Kriegsverbrecher Netanjahu oder Trump oder irgendwelche anderen externen Kräfte.