Sanaa - Saba - Abdulaziz Al-Hazzi :
L'administration du président américain Donald Trump traite délibérément les pays du monde entier avec mépris et arrogance. Tantôt elle menace et promet une action militaire, tantôt elle impose des sanctions ou des droits de douane, recourt au chantage, ou impose des achats d'armes ou des accords commerciaux. Cependant, cette politique américaine répréhensible a échoué lors de la récente confrontation avec l'Iran.
Si l'administration Trump ne parvient pas à tirer profit de ses relations avec ces pays par la séduction et la diplomatie, elle reviendra à une politique d'arrogance et de menaces, imposant parfois des mesures punitives ou une action purement militaire. Il peut recourir à la soumission de l'autre partie (un pays, une entité ou une organisation) à ses politiques, qui impliquent une domination sur les ressources du peuple, en lui fournissant une assistance économique et diplomatique pour assouplir sa position.
À chaque négociation politique avec une partie ou une entité internationale, il impose des conditions absurdes, inacceptables et impossibles, ou pose des conditions de reddition sur la table des négociations sous divers prétextes. S'il ne parvient pas à concrétiser ses désirs par la diplomatie, il recourt à des sanctions économiques et à la menace d'une action militaire, comme il cherche à le faire avec l'Iran, État puissant et récalcitrant de la région.
S'il échoue par la force militaire, il recourt à nouveau à supplier l'autre partie de reprendre les négociations, comme c'est le cas actuellement avec l'Iran, ou comme il le fait avec son soutien sans faille à l'entité israélienne contre la résistance palestinienne, et avec les propositions qu'elle présente, inacceptables pour cette dernière.
Cette politique (combinant intimidation et incitation) est considérée comme la « politique de la carotte et du bâton » américaine, un outil fondamental de la politique étrangère américaine pour influencer d'autres pays et atteindre ses objectifs.
Cependant, cette politique est en contradiction avec les positions fermes de la République islamique d'Iran, qui reflètent un ensemble de positions et de pratiques témoignant de son adhésion aux principes de la Révolution islamique, de sa priorité à la sécurité nationale et de sa confrontation avec les puissances occidentales, en particulier les États-Unis et l'entité sioniste.
La politique inébranlable de la République islamique d'Iran reflète sa détermination à préserver son indépendance et sa souveraineté, à renforcer sa position de puissance régionale influente et à faire face à ce qu'elle perçoit comme des menaces externes et internes.
Cette politique se manifeste sous plusieurs aspects, le plus important étant l'adhésion aux principes révolutionnaires. La République islamique d'Iran considère les principes de la Révolution islamique comme le fondement de l'État et s'efforce de les préserver et de les appliquer dans tous les aspects de la vie politique, économique et sociale. Elle met également l'accent sur l'indépendance de l'Iran et sa non-soumission à toute puissance étrangère.
L'Iran accorde également une grande importance au renforcement de ses capacités militaires et de défense, qu'il considère comme essentiel à la protection de son indépendance et de sa souveraineté. Il adopte une politique de dissuasion préventive, cherchant à se doter de la capacité de dissuader toute attaque potentielle contre son territoire ou son programme nucléaire, qu'il considère comme faisant partie de sa sécurité nationale, malgré les controverses et les pressions internationales.
L'Iran cherche à renforcer ses relations avec des pays comme la Russie et la Chine, y voyant un moyen de contrebalancer l'influence occidentale et de réduire l'impact des sanctions occidentales. À cette fin, il a rejoint l'Organisation de coopération de Shanghai et espère rejoindre le groupe des BRICS, une initiative visant à consolider sa position dans le nouvel ordre mondial.
Avant que les États-Unis ne donnent instruction à l'entité sioniste d'attaquer l'Iran, Téhéran et Washington étaient à la même table de négociations sur le dossier nucléaire iranien. Cependant, l'objectif de ces négociations était différent. L'administration américaine prévoyait, de concert avec l'entité sioniste, de lancer une agression flagrante contre l'Iran le 13 juin, ciblant par des frappes aériennes les installations nucléaires pacifiques iraniennes, les dirigeants militaires, les physiciens nucléaires de renom et les bases aériennes.
Cependant, la République islamique d'Iran, qui s'est défendue après 12 jours de guerre contre l'entité sioniste et les États-Unis, a déjoué les plans d'agression sionistes-américains et en est ressortie victorieuse et plus forte qu'auparavant.
Aujourd'hui, après l'agression flagrante lancée par les États-Unis et l'entité sioniste contre les installations nucléaires pacifiques de l'Iran, l'administration Trump s'efforce de ramener l'Iran à la table des négociations.
Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, accusé par Téhéran d'avoir partagé des informations sur les installations nucléaires iraniennes avec l'entité sioniste, tente d'envenimer la situation en suggérant que l'Iran aurait déplacé une partie de son stock d'uranium enrichi avant l'attaque américaine contre ses installations nucléaires, dont celle de Fordow.
Cela contredit clairement les déclarations de Trump, qui avait précédemment affirmé que Téhéran était incapable de déplacer son stock et que son programme nucléaire était « complètement détruit ».
Cependant, Grossi a déclaré aux médias américains : « Il est possible qu’une partie de l’uranium enrichi iranien ait été détruite, mais qu’une autre partie ait été transférée. » Il a ajouté que l’Iran possède un programme nucléaire « vaste et ambitieux », précisant qu’une partie de celui-ci « pourrait encore être en cours ».
Plus tôt, le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Qalibaf, a accusé l’AIEA de partager des informations sur les installations nucléaires iraniennes avec l’entité sioniste.
Qalibaf a déclaré sur son compte Twitter que « l’AIEA a mis en jeu sa faible crédibilité en partageant des informations sur les installations nucléaires de notre pays avec le régime criminel israélien, ouvrant la voie à des agressions et des attaques contre nos installations nucléaires, sans même les condamner publiquement. » Le président du Parlement iranien a ajouté que « l’AIEA a fait le pari aujourd’hui de régler ses comptes avec l’agence et son directeur abusif », comme il l’a décrit.
Mercredi dernier, le Parlement iranien a approuvé un projet de loi appelant à la suspension de la coopération avec l’AIEA jusqu’à ce que la sécurité des installations nucléaires du pays soit garantie.
Alireza Salimi, membre de la commission présidentielle du Parlement iranien, a déclaré : « Le Parlement a approuvé la décision de suspendre la coopération de l’Iran avec l’Agence internationale de l’énergie atomique. » Il a ajouté : « La décision de suspendre la coopération avec l’AIEA sera soumise au Conseil suprême de sécurité nationale pour approbation. » M. Salimi a également souligné que « le Parlement a stipulé dans ses décisions des sanctions pour ceux qui autorisent l’entrée sur le territoire iranien d’employés de l’AIEA.»
Dans ce contexte, l’expert turc et colonel à la retraite de l’armée de l’air, Ihsan Seifa, estime que l’entité sioniste n’a pas atteint ses objectifs lors du récent conflit avec l’Iran et a subi des pertes matérielles et humaines inattendues.
Seifa, membre du Comité central du Parti de la Patrie, a confirmé dans une interview à l’agence de presse russe Novosti que Téhéran est sorti renforcé et plus puissant de la confrontation dans la région, soulignant que l’équilibre de la dissuasion dans la région a connu un net basculement en faveur de l’Iran.
Seifa a souligné que « Tel-Aviv cherchait, par ses attaques, à détruire les capacités nucléaires de l'Iran, à affaiblir la volonté du peuple iranien et à pousser le pays vers un changement de régime. Cependant, ces objectifs n'ont pas été atteints. Au contraire, l'Iran a renforcé sa position régionale.»
Il a ajouté : « L'Iran est resté aujourd'hui dans le même état qu'il y a 12 jours avant le début du conflit et a même gagné un plus grand respect parmi les pays de la région. Alors, qui est le vainqueur ?»
Le Guide suprême de la Révolution islamique en Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a proclamé la victoire de son pays sur l'entité israélienne à l'issue du conflit de 12 jours et a félicité le peuple iranien pour cette « victoire ».
L'administration du président américain Donald Trump traite délibérément les pays du monde entier avec mépris et arrogance. Tantôt elle menace et promet une action militaire, tantôt elle impose des sanctions ou des droits de douane, recourt au chantage, ou impose des achats d'armes ou des accords commerciaux. Cependant, cette politique américaine répréhensible a échoué lors de la récente confrontation avec l'Iran.
Si l'administration Trump ne parvient pas à tirer profit de ses relations avec ces pays par la séduction et la diplomatie, elle reviendra à une politique d'arrogance et de menaces, imposant parfois des mesures punitives ou une action purement militaire. Il peut recourir à la soumission de l'autre partie (un pays, une entité ou une organisation) à ses politiques, qui impliquent une domination sur les ressources du peuple, en lui fournissant une assistance économique et diplomatique pour assouplir sa position.
À chaque négociation politique avec une partie ou une entité internationale, il impose des conditions absurdes, inacceptables et impossibles, ou pose des conditions de reddition sur la table des négociations sous divers prétextes. S'il ne parvient pas à concrétiser ses désirs par la diplomatie, il recourt à des sanctions économiques et à la menace d'une action militaire, comme il cherche à le faire avec l'Iran, État puissant et récalcitrant de la région.
S'il échoue par la force militaire, il recourt à nouveau à supplier l'autre partie de reprendre les négociations, comme c'est le cas actuellement avec l'Iran, ou comme il le fait avec son soutien sans faille à l'entité israélienne contre la résistance palestinienne, et avec les propositions qu'elle présente, inacceptables pour cette dernière.
Cette politique (combinant intimidation et incitation) est considérée comme la « politique de la carotte et du bâton » américaine, un outil fondamental de la politique étrangère américaine pour influencer d'autres pays et atteindre ses objectifs.
Cependant, cette politique est en contradiction avec les positions fermes de la République islamique d'Iran, qui reflètent un ensemble de positions et de pratiques témoignant de son adhésion aux principes de la Révolution islamique, de sa priorité à la sécurité nationale et de sa confrontation avec les puissances occidentales, en particulier les États-Unis et l'entité sioniste.
La politique inébranlable de la République islamique d'Iran reflète sa détermination à préserver son indépendance et sa souveraineté, à renforcer sa position de puissance régionale influente et à faire face à ce qu'elle perçoit comme des menaces externes et internes.
Cette politique se manifeste sous plusieurs aspects, le plus important étant l'adhésion aux principes révolutionnaires. La République islamique d'Iran considère les principes de la Révolution islamique comme le fondement de l'État et s'efforce de les préserver et de les appliquer dans tous les aspects de la vie politique, économique et sociale. Elle met également l'accent sur l'indépendance de l'Iran et sa non-soumission à toute puissance étrangère.
L'Iran accorde également une grande importance au renforcement de ses capacités militaires et de défense, qu'il considère comme essentiel à la protection de son indépendance et de sa souveraineté. Il adopte une politique de dissuasion préventive, cherchant à se doter de la capacité de dissuader toute attaque potentielle contre son territoire ou son programme nucléaire, qu'il considère comme faisant partie de sa sécurité nationale, malgré les controverses et les pressions internationales.
L'Iran cherche à renforcer ses relations avec des pays comme la Russie et la Chine, y voyant un moyen de contrebalancer l'influence occidentale et de réduire l'impact des sanctions occidentales. À cette fin, il a rejoint l'Organisation de coopération de Shanghai et espère rejoindre le groupe des BRICS, une initiative visant à consolider sa position dans le nouvel ordre mondial.
Avant que les États-Unis ne donnent instruction à l'entité sioniste d'attaquer l'Iran, Téhéran et Washington étaient à la même table de négociations sur le dossier nucléaire iranien. Cependant, l'objectif de ces négociations était différent. L'administration américaine prévoyait, de concert avec l'entité sioniste, de lancer une agression flagrante contre l'Iran le 13 juin, ciblant par des frappes aériennes les installations nucléaires pacifiques iraniennes, les dirigeants militaires, les physiciens nucléaires de renom et les bases aériennes.
Cependant, la République islamique d'Iran, qui s'est défendue après 12 jours de guerre contre l'entité sioniste et les États-Unis, a déjoué les plans d'agression sionistes-américains et en est ressortie victorieuse et plus forte qu'auparavant.
Aujourd'hui, après l'agression flagrante lancée par les États-Unis et l'entité sioniste contre les installations nucléaires pacifiques de l'Iran, l'administration Trump s'efforce de ramener l'Iran à la table des négociations.
Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, accusé par Téhéran d'avoir partagé des informations sur les installations nucléaires iraniennes avec l'entité sioniste, tente d'envenimer la situation en suggérant que l'Iran aurait déplacé une partie de son stock d'uranium enrichi avant l'attaque américaine contre ses installations nucléaires, dont celle de Fordow.
Cela contredit clairement les déclarations de Trump, qui avait précédemment affirmé que Téhéran était incapable de déplacer son stock et que son programme nucléaire était « complètement détruit ».
Cependant, Grossi a déclaré aux médias américains : « Il est possible qu’une partie de l’uranium enrichi iranien ait été détruite, mais qu’une autre partie ait été transférée. » Il a ajouté que l’Iran possède un programme nucléaire « vaste et ambitieux », précisant qu’une partie de celui-ci « pourrait encore être en cours ».
Plus tôt, le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Qalibaf, a accusé l’AIEA de partager des informations sur les installations nucléaires iraniennes avec l’entité sioniste.
Qalibaf a déclaré sur son compte Twitter que « l’AIEA a mis en jeu sa faible crédibilité en partageant des informations sur les installations nucléaires de notre pays avec le régime criminel israélien, ouvrant la voie à des agressions et des attaques contre nos installations nucléaires, sans même les condamner publiquement. » Le président du Parlement iranien a ajouté que « l’AIEA a fait le pari aujourd’hui de régler ses comptes avec l’agence et son directeur abusif », comme il l’a décrit.
Mercredi dernier, le Parlement iranien a approuvé un projet de loi appelant à la suspension de la coopération avec l’AIEA jusqu’à ce que la sécurité des installations nucléaires du pays soit garantie.
Alireza Salimi, membre de la commission présidentielle du Parlement iranien, a déclaré : « Le Parlement a approuvé la décision de suspendre la coopération de l’Iran avec l’Agence internationale de l’énergie atomique. » Il a ajouté : « La décision de suspendre la coopération avec l’AIEA sera soumise au Conseil suprême de sécurité nationale pour approbation. » M. Salimi a également souligné que « le Parlement a stipulé dans ses décisions des sanctions pour ceux qui autorisent l’entrée sur le territoire iranien d’employés de l’AIEA.»
Dans ce contexte, l’expert turc et colonel à la retraite de l’armée de l’air, Ihsan Seifa, estime que l’entité sioniste n’a pas atteint ses objectifs lors du récent conflit avec l’Iran et a subi des pertes matérielles et humaines inattendues.
Seifa, membre du Comité central du Parti de la Patrie, a confirmé dans une interview à l’agence de presse russe Novosti que Téhéran est sorti renforcé et plus puissant de la confrontation dans la région, soulignant que l’équilibre de la dissuasion dans la région a connu un net basculement en faveur de l’Iran.
Seifa a souligné que « Tel-Aviv cherchait, par ses attaques, à détruire les capacités nucléaires de l'Iran, à affaiblir la volonté du peuple iranien et à pousser le pays vers un changement de régime. Cependant, ces objectifs n'ont pas été atteints. Au contraire, l'Iran a renforcé sa position régionale.»
Il a ajouté : « L'Iran est resté aujourd'hui dans le même état qu'il y a 12 jours avant le début du conflit et a même gagné un plus grand respect parmi les pays de la région. Alors, qui est le vainqueur ?»
Le Guide suprême de la Révolution islamique en Iran, l'ayatollah Ali Khamenei, a proclamé la victoire de son pays sur l'entité israélienne à l'issue du conflit de 12 jours et a félicité le peuple iranien pour cette « victoire ».