Sanaa - Saba : Jamil Al-Qashim
Dans son discours enregistré vendredi soir, le porte-parole militaire des Brigades al-Qassam, Abou Obeida, a longuement défendu la réalité de la situation arabo-islamique à Gaza. Il a mêlé ouverture, reproche et responsabilité, et a transposé les positions au-delà du contexte médiatique pour les inscrire dans le champ de l'action, de la position et de l'impact.
Ce discours a révélé un changement de ton remarquable dans la résistance, ses expressions s'orientant vers l'établissement de nouveaux critères d'évaluation fondés sur l'impact de la position sur le terrain et le soutien réel qu'elle apporte en période de siège et de dévastation.
L'invocation du Yémen dans ce contexte confirmait son rôle, honorait sa position et reconnaissait sa position, lui permettant d'accéder au premier plan, accomplissant ses missions militaires et politiques avec précision et discipline, ignorant les pressions et les changements de cap.
Le salut d'Abou Ubaidah au Yémen et à ses forces armées reflétait le niveau d'estime que Sanaa exerce au sein des cercles de la résistance. Il indique clairement que Sanaa fait désormais partie du bloc sur lequel on compte pour consolider l'équilibre de la riposte et élargir le front contre l'entité ennemie.
La déclaration décrivait avec précision les responsabilités des dirigeants de l'État, des partis, des universitaires et des élites, les tenant pour responsables des massacres, de la famine et des déplacements subis par la population de Gaza. Elle liait la performance à la capacité, et la négligence à l'abandon du devoir direct.
Dans cette classification, l'accent n'était pas mis sur le symbolisme, mais sur l'impact. Cela fait du Yémen un modèle actuel en matière de victoire, avec sa performance cohérente, son indépendance décisionnelle et sa vision stratégique cohérente avec la nature et la durée de la bataille.
Les phrases de la déclaration concernant la vie de la nation et le sang des civils ont été formulées sous la forme d'un compte rendu ouvert, où chaque inaction entraîne des blessures et chaque hésitation un doublement du coût. Cette logique redéfinit le rapport entre les enjeux et les positions.
Le Yémen apparaît dans le discours comme un lieu de confiance renforcée, compte tenu de ses performances constantes depuis le début de l'agression, tant en termes d'opérations navales que de clarté du discours politique, caractérisé par sa fermeté et son intégrité.
L'expression du chagrin d'Abou Ubaida à Gaza reflète l'état du front lorsqu'il avance sans couverture, accomplissant sa mission sous un double fardeau. Son langage révèle celui d'un dirigeant parlant au nom d'une ville épuisée par les combats et l'attente, menant deux batailles simultanément : la bataille du feu et la bataille de l'isolement.
Dans le discours d'Abou Ubaida, les blessures des bataillons semblaient plus profondes que celles du front. Ces mots surgirent avec les traits d'un homme portant seul le fardeau du sang sur ses épaules, regardant derrière les décombres des cartes de positions sans direction. Les capitales étaient dispersées dans le silence, et la ligne de front de Gaza s'étendait de maison en maison, de tunnel en appel, de combattant en cadavre, sous un toit arabe où les tranchées ne suffisaient pas à soutenir une position unifiée.
Le discours évoquait la fatigue des champs de bataille lorsqu'ils sont privés de soutien, et l'effet d'une main restée sur la gâchette sans changement. Dans ses expressions, le Front palestinien semblait mettre la nation à rude épreuve, enregistrant à chaque round ceux qui avaient fait leurs preuves et ceux qui avaient franchi le moment décisif. La certitude transparaissait dans le ton de la déclaration, affirmant que les bataillons combattaient avec foi et une conviction inébranlable, et que les jours à venir ouvraient une voie qui n'attend personne.
Dans ce contexte, la convocation du Yémen s'inscrit dans une logique de consolidation des partenaires, où le réseau d'action de résistance se construit sur la base de l'accumulation, lié aux ressources disponibles sur le terrain et mesuré par l'ampleur de la présence active au combat face à l'ennemi.
Les propos d'Al-Qassam ont orienté la boussole vers les forces qui ont un impact et préservent le principe de résistance comme fondement de la gestion de la scène. Cela s'incarne dans la performance du Yémen et sa position dans l'équation entre la mer, la souveraineté et la prise de décision.
Dans son ensemble, le discours semblait plus proche d'une déclaration de tri historique, remettant chaque partie à sa place et consacrant l'idée que le partenariat dans la bataille se gagne sur le terrain, se prouve par la performance et se mesure à l'équilibre des sangs et des décisions.
À ce stade, la référence au Yémen apparaît comme l'aboutissement d'un renforcement politique et militaire continu, incarnant une trajectoire amorcée dès les premiers jours et qui a continué de progresser grâce à une prise de décision cohérente et à une présence active. La position de Sanaa est désormais fermement établie dans l’équation de la confrontation et devient un acteur direct dans l’arène de pression sur l’ennemi.
