DEN HAAG, 20. Juli 2024 (Saba)-Der Internationale Gerichtshof, das höchste Rechtsorgan der Vereinten Nationen, bekräftigte das Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstbestimmung und dass die fortgesetzte Besetzung seines Landes seinen durch internationale Gesetze und Konventionen anerkannten Rechtsstatus nicht ändert.
Heute, Freitag, gab das Gericht sein Gutachten zu den rechtlichen Konsequenzen der zionistischen Besetzung der palästinensischen Gebiete seit 1967 bekannt und kam zu dem Schluss, dass „Israel eine Besatzungsmacht im Gazastreifen und im Westjordanland, einschließlich östlich des besetzten Jerusalems, ist.“
Der Präsident des Gerichtshofs, Richter Nawaf Salam, verlas das Gutachten in einer öffentlichen Sitzung am Sitz des Gerichtshofs im „Friedenspalast“ in der niederländischen Stadt Den Haag und betonte, dass die 1967 besetzten palästinensischen Gebiete ein Land der Einheit darstellten , Kontinuität und Souveränität, die respektiert werden müssen.
Am 31. Dezember 2022 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution, in der sie den Internationalen Gerichtshof aufforderte, ein unverbindliches „Gutachten“ zu „den rechtlichen Konsequenzen“ abzugeben, die sich aus der Politik und Praxis Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ostjerusalem, ergeben „im Zusammenhang mit der langfristigen Besetzung der palästinensischen Gebiete seit 1967 .
Salam betonte, dass die anhaltende Präsenz der Besatzungsbehörden in den 1967 besetzten palästinensischen Gebieten „rechtswidrig ist und dass sie verpflichtet sind, ihre Präsenz dort so schnell wie möglich zu beenden, und dass die fortgesetzte Besetzung der palästinensischen Gebiete über einen langen Zeitraum hinweg andauert.“ Die Zeit ändert nichts an ihrem rechtlichen Status.“
Er wies darauf hin, dass die Besatzungsbehörden die Errichtung neuer Siedlungen im Westjordanland, die mehr als 24.000 Siedlungseinheiten umfassten, beschleunigt hätten, und betonte, dass sie alle neuen Siedlungsaktivitäten stoppen müssten. .
Salam erklärte, dass die Beschlagnahmung palästinensischen Landes durch die Besatzungsbehörden und deren Gewährung an Siedler „nicht vorübergehender Natur ist und gegen die Genfer Konvention verstößt“.
Er brachte zum Ausdruck, dass das Gericht nicht davon überzeugt sei, dass die Ausweitung der Anwendung des zionistischen Rechts im Westjordanland und im besetzten Jerusalem „gerechtfertigt“ sei, und wies darauf hin, dass die Besatzungsbehörden ihre Autorität als Besatzungsmacht in einer Weise durchgesetzt hätten, die im Widerspruch zu den Bestimmungen der Artikel stehe 53 und 64 der Genfer Konvention. .
Er sagte: Die Besatzungsbehörden können „die Bevölkerung der besetzten Gebiete nicht vertreiben oder einige ihrer Bürger dort ansiedeln“.
Er fügte hinzu: Die Überstellung von Siedlern in das Westjordanland oder das besetzte Ostjerusalem widerspricht Artikel 49 der Genfer Konvention, und die Beschlagnahmung palästinensischen Eigentums durch Siedler verstößt gegen die Verpflichtungen der internationalen Besatzungsbehörden. .
Er erklärte, dass das Gericht die juristischen Auswirkungen der illegalen Präsenz der Besatzungsbehörden in den besetzten Gebieten untersuchen werde und dass „das Gutachten auf der Prämisse beruht, dass es sich bei den palästinensischen Gebieten um besetzte Gebiete handelt.“
Salam erklärte, dass das aktuelle Gutachten den Krieg, der im Oktober 2023 in Gaza ausbrach, nicht berücksichtige .
Er erklärte, dass die Besatzungsbehörden ihre Autorität über den Gazastreifen aufrechterhielten, insbesondere die Überwachung seiner Luft-, See- und Landgrenzen, und dass „Israels Pflichten in den besetzten Gebieten dem Vertrag von 1959 über die Behandlung von Zivilisten in Kriegszeiten unterliegen.“
Salam bestätigte, dass die Besatzungsbehörden ihre Verpflichtungen aus dem 1965 geschlossenen Vertrag gegen Rassendiskriminierung aufgegeben hatten. Er forderte die Besatzungsbehörden auf, sich an den Sidra-Vertrag zu halten, wenn sie ihre Befugnisse außerhalb ihres Territoriums ausüben. .
Die Urteile des Internationalen Gerichtshofs sind für die in dem Fall betroffenen Vertragsstaaten endgültig und können nicht angefochten werden, gemäß Artikel 94 (1) der Charta der Vereinten Nationen, in dem es heißt: „Jedes Mitglied der Vereinten Nationen verpflichtet sich dazu.“ Artikel 94 Absatz 2 besagt außerdem, dass „der Sicherheitsrat im Falle der Nichteinhaltung, wenn er es für notwendig hält, Entscheidungen treffen kann.“ Empfehlungen abgeben oder über die Maßnahmen entscheiden, die zur Umsetzung des Urteils zu ergreifen sind.“
Dies ist das zweite Mal, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen den Internationalen Gerichtshof um die Abgabe eines Gutachtens zu den besetzten palästinensischen Gebieten gebeten hat .
N
resource : Saba