SANA'A, 15 Oktober 2023 (Saba)- Die glorreiche Revolution vom 14. Oktober und die Erfahrung des Befreiungskampfes um die nationals Unabhängigkeit im Südjemen waren mit vielen politischen Herausforderungen konfrontiert, die ein Hindernis auf dem Weg zur Unabhängigkeit darstellten.
Mit dem Aufkommen nationaler revolutionärer Kämpfe im besetzten Südjemen seit den 1950er Jahren und der Entstehung nationalistischer und linker Parteien und Gewerkschaftsorganisationen.
Das heißt, als die Frage der nationalen Unabhängigkeit Südjemens auf die Tagesordnung der Geschichte geriet, ging Großbritannien von der Politik des „Teile und herrsche“ zu einer Politik des „Sammle und herrsche“ über und hat seitdem in seinem Aktionsprogramm neue Maßstäbe gesetzt die Frage der Übergabe der Macht an Marionettenmächte, um die koloniale Hegemonie mit Werkzeugen so auszuüben, dass die Plünderung erhalten bleibt. Kolonialismus und Ausbeutung der Geopolitik und der Präsenz der Militärbasis als Kommandozentrale für britische Streitkräfte im Nahen Osten.
Im Jahr 1959 wurde die Gründung der sogenannten „Union der Emirate Südarabiens“ angekündigt, um die Agenten zu vereinen, um dem nationalen Aufstieg entgegenzutreten. Später, im September 1962, wurde die Kolonie Aden mit dieser zusammengelegt falsche Union. Diese Entscheidung verkomplizierte die Verfassungsstreitigkeiten, weshalb der britische Hochkommissar und der Kolonialminister versuchten, diese Probleme anzugehen. Probleme zwischen den Reihen der königlichen und London loyalen politischen Kräften durch die Abhaltung von Verfassungskonferenzen, die das Problem lösen sollten Differenzen beseitigen und den Weg für die Machtübergabe an eine Marionettenregierung ebnen.
Diese Konferenzen stellten eine politische Herausforderung für die Unabhängigkeit dar, insbesondere da ihr Startdatum nach dem Ausbruch der glorreichen Revolution vom 14. Oktober im Jahr 1963 n. Chr. lag und auf dieser Grundlage 1964 die erste Londoner Verfassungskonferenz abgehalten wurde.
Großbritannien wollte, dass auf dieser Konferenz der Status des Militärstützpunkts in Aden und die Notwendigkeit, ihn In einem jährlichen Pachtvertrag zu behalten, erörtert werden. Damit versuchte Großbritannien, die Resolutionen der Vereinten Nationen einzudämmen, die Großbritannien zur Übergabe der Macht an das jemenitische Volk aufforderten Die erste Konferenz scheiterte und die zweite Konferenz fand 1965 mitten Im Volksbefreiungskrieg statt.
Bei dieser zweiten Konferenz versuchte die britische Regierung, die Liste der daran teilnehmenden Parteien zu erweitern, um neben den Sultanen der falschen Union auch Minister der falschen Regierung und politische Organisationen einzubeziehen, die an der vorherigen Konferenz nicht teilgenommen hatten Der damalige britische Kolonialminister bestätigte, dass das Ziel der Konferenz darin bestehe, zu einem künftigen Bericht zu gelangen. Süden mit politischen Mitteln.
Es war klar, dass Großbritannien entschlossen war, den Militärstützpunkt mit Zustimmung der Marionettenregierung zu behalten.
Im April 1966 unternahm Großbritannien einen weiteren Versuch, die ihm loyalen politischen Kräfte zu organisieren, indem es In Beirut ein erweitertes Treffen der opportunistischen Kräfte und Marionettenkräfte organisierte, mit dem Ziel, einen politischen Block zu schaffen, der internationale Unterstützung genießen und sich auf die Machtübernahme vorbereiten würde Großbritannien auf der Grundlage der von den Briten ausgearbeiteten Verfassungsvorschläge.
Allerdings führten die militärischen Entwicklungen in der südjemenitischen Region mit der starken Eskalation der Militär- und Guerillaaktionen In der Stadt Aden zum Scheitern dieses Versuchs.
Als sich die opportunistischen und Marionettenkräfte In einer kritischen Situation befanden und nach dem Scheitern der Verfassungskonferenzen, waren sie gezwungen, auf die andere Position, auf die nationale Position, überzugehen und gründeten 1965 n. Chr. die „Planungsorganisation“ mit dem Ziel, zu ernten die Früchte des Kampfes der Nationalen Front zu ernten, die seit Beginn der Revolution im Oktober 1963 n. Chr. Gekämpft hatte, und Ihr nach dem Abzug des britischen Kolonialismus eine Position zu reservieren.
Die Gründung der „Befreiungsorganisation“ war eine Konterrevolution und ein opportunistisches politisches Verhalten, aber die gefährlichste Verschwörung war die Fusion der (revolutionären) „Nationalen Front“ mit der (opportunistischen) Befreiungsorganisation unter dem Namen „Organisation für die“. Befreiung des besetzten Südjemen“ unter dem Druck des ägyptischen Geheimdienstes.
Allerdings erlangte die „Nationale Front“ bereits weniger als ein Jahr nach dem Zusammenschluss ihre Unabhängigkeit zurück, sodass die Befreiungsorganisation weiterhin unter dem Namen „Befreiungsfront“ agierte, was zur Schwächung der revolutionären Arbeit und zum Zerfall der Einheit der Organisation führte revolutionäre Bewegung. Auch die Nationale Front verlor die arabische Unterstützung, die sich nun ausschließlich an die Befreiungsfront richtete. .
Die Streitigkeiten zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front öffneten Großbritannien und den Sultanen die Tür zu politischen Spielen, indem sie den Marionettenmächten eine unvollständige nationale Unabhängigkeit anboten.
Das Gefährlichste an diesen Verschwörungen sind jedoch die Konfrontationen, die die Befreiungsfront im November 1967, Wochen vor der Unabhängigkeit, in Aden gegen die Nationale Front auslöste. Diese Sabotageaktion machte die Errungenschaften des fünfjährigen bewaffneten Kampfes beinahe zunichte.
Die Nationale Front setzte den bewaffneten Kampf vor Ort fort und stellte sich den von den Briten, den Sultanen, der Befreiungsfront und dem ägyptischen Geheimdienst erfundenen politischen Herausforderungen sowie den Versuchen, von positiven Resolutionen der Vereinten Nationen zu profitieren und sie In einer Weise umzusetzen, die ihnen widersprach Wesen.
Der Front National beteiligte sich an der Strategie des Umsturzes der Regionen, die am 20. Juni 1967 begann und bis zum 30. November desselben Jahres dauerte. Die Verhandlungen zwischen dem Front National und Großbritannien wurden erst am 20. November 1967 aufgenommen, bis der „Front National“ hatte alle Sultanate gestürzt und den gesamten besetzten Süden des Jemen befreit, mit Ausnahme der letzten britischen Lager In der Stadt Aden, die unter der feurigen Kontrolle der Nationalen Front stand.
Die Akte des Jemen bei den Vereinten Nationen gehörte zu den Herausforderungen, mit denen die Revolution konfrontiert war.
Die damalige Welt war von Multipolarität geprägt, und die Rolle der Vereinten Nationen war positiv. Von 1960 bis 1965 stimmte die 20. Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit überwältigender Mehrheit über eine Resolution zu Aden und den Protektoraten ab, die ausdrücklich den Austritt forderte des britischen Kolonialismus und der Machtübergabe an das Volk.
Großbritannien versuchte, die verschiedenen in dieser Zeit erlassenen Resolutionen zu umgehen und die Resolutionen der Vereinten Nationen so zu interpretieren, dass die Macht an Agenten übergeben, die Arbeit des von den Vereinten Nationen entsandten Sonderausschusses für den Jemen behindert und dessen Einmarsch in Aden verhindert wurde.
Später wurde ihr ein Treffen mit den nationalen Streitkräften verweigert und sie forderte die Teilnahme der UN-Mission an einer Konferenz der falschen Unionsregierung mit der Begründung, es handele sich um eine Konferenz zur Umsetzung von UN-Resolutionen und nicht um ein Ende der Fallenstellung Vereinten Nationen und die Organisation ihres Treffens mit Marionettentruppen und opportunistischen Kräften. Während dieser Zeit übte die Nationale Front vor Ort militärischen Druck aus und klärte ihre Positionen gegenüber den Vereinten Nationen, um koloniale Manöver aufzudecken.
Die Vision des Front National war, dass die Resolutionen der Vereinten Nationen positiv und hilfreich seien, der bewaffnete Kampf jedoch die Grundlage für die Erreichung der vollständigen nationalen Unabhängigkeit sei.
Die gefährlichste und jüngste politische Verschwörung war die „Verschwörung des „Verwaltungsapparats“, durch die die Minister der Im Volksmund verbrannten „Unionsregierung“ vorgaben, aus ihr auszutreten, um sie in neuen Rahmenbedingungen zu reaktivieren. So versuchte Großbritannien, sie zu fördern die Idee des „Verwaltungsapparats“ bei einem Treffen in Union City am 5. Juli 1967.
Ziel dieses Schritts ist es, einerseits die verängstigten Minister und Sultane zu beruhigen und andererseits Zeichen des Kompromisses mit der Nationalen Bewegung und der Mission der Vereinten Nationen zu zeigen, um Ihnen zu zeigen, dass er die Union abgeschafft hat Regierung und schuf einen Apparat, der die breitesten Schichten des Volkes einbezog, wie in den Resolutionen der Vereinten Nationen festgelegt. Diese Verschwörung, die vier Monate vor der Unabhängigkeit stattfand, wurde jedoch von der Nationalen Front vereitelt.
Die Revolution stand vor der Herausforderung, den besetzten Südjemen auseinanderzureißen, beginnend mit der Verschwörung zur Internationalisierung der Insel Perim und der Bab al-Mandab-Straße. Dies verkündete der britische Außenminister am 19. Juni 1967 im britischen Unterhaus und setzte den 14. Januar 1968 fest als Datum der Unabhängigkeit.
Seine Regierung erwägt die Internationalisierung der Insel Mayon, die an der Meerenge Bab al-Mandab liegt, unter dem Druck der zionistischen Einheit, die Großbritannien vor der Unabhängigkeit anflehte, sich nicht von der Insel zurückzuziehen und dort zu bleiben, bis internationale Truppen sie erreichen. Die Revolution vereitelte die Verschwörung mit einem Präventivschlag durch einen Volksaufstand, der die Insel befreite. Der örtliche Gouverneur und der britische Offizier wurden ausgewiesen.
Die andere Verschwörung war die Trennung von Hadhramaut und Al-Mahra und die Bemühungen, sie in eine föderale Union mit Saudi-Arabien zu bringen.
Der britische Hochkommissar sagte In einer seiner Antworten auf die internationale Mission, dass sein Land dazu nicht befugt sei zwingen die östlichen Staaten (Al-Quaiti, Al-Kathiri und Al-Mahra), der „Union Südarabiens“ beizutreten.
Daher ist Großbritannien nicht befugt, es auf der Grundlage von UN-Resolutionen an die nationale Behörde zu übergeben.
Der damals vorherrschende britische Ansatz bestand darin, den östlichen Emiraten Hadramaut und Al-Mahra die Möglichkeit zu geben, sich der saudischen Königin oder den Golfemiraten anzuschließen.
Die Nationale Front vereitelte diese Verschwörung jedoch, indem sie diese Sultanate stürzte und sie dem Heimatland annektierte.
Die Verschwörung, die koreanischen Muria-Inseln abzutrennen und sie dem Sultan von Oman zu übergeben, war erfolgreich. Die Inseln liegen an der Küste der Region Dhofar (derzeit im Sultanat Oman).
Obwohl Großbritannien sie dem Sultan von Oman übergab, zählte die Delegation der Nationalen Front diese Inseln In den Verhandlungen zu den jemenitischen Inseln. Nach der Unabhängigkeit ernannte die Unabhängigkeitsregierung einen Gouverneur für sie, doch In Wirklichkeit fielen sie.
Das Problem mit diesen Inseln bestand darin, dass der Prozentsatz ihrer Bevölkerung sehr gering war, etwa 80 Individuen, und dass sie vom südlichen Jemen und Ihrer Nähe zum Sultanat Oman entfernt waren. Die Nationale Front hatte im Gegensatz zur Insel Mayon keine Elemente auf Ihnen Die Nationale Front stürzte und behinderte ihre Internationalisierung durch einen Volksaufstand von innen.
Die Nationale Front konnte all diese Verschwörungen überwinden, und Großbritannien war gezwungen, sie als legitimen Vertreter des jemenitischen Volkes im besetzten Südjemen anzuerkennen und akzeptierte sie in den Unabhängigkeitsverhandlungen.
Die Verhandlungsphase stellte ein ernstes Hindernis auf dem Weg zur Revolution und Unabhängigkeit dar. Die Briten strebten danach, durch Verhandlungen zurückzugewinnen, was sie durch militärische, soziale und verfassungsmäßige Verschwörungen verloren hatten.
Die nationale Delegation ging jedoch zu den Verhandlungen und hielt dabei an Grundsatzfragen fest, die nicht zugestanden werden konnten, nämlich dass es bei den Verhandlungen in erster Linie um die Erreichung völliger Unabhängigkeit, die Übergabe der Souveränität an die nationale Regierung, die Ablehnung jeglicher Militär- oder Verteidigungsabkommen oder politischer Allianzen gehen würde.
Sie weigern sich, In den Geltungsbereich des britischen Commonwealth einzutreten, geben keinen Teil des südlichen Jemen, einschließlich aller Inseln, auf und lehnen jegliche Beschränkungen oder Bedingungen jeglicher Art ab, wobei sie gleichzeitig betonen, dass die Nationale Front alle zuvor mit ihr geschlossenen Abkommen offiziell beenden wird ehemalige Sultane und Scheichs und die Regierung der falschen Union mit dem britischen Besatzer, und dass die Verhandlungen einen Antrag auf bedingungslose finanzielle Hilfe und Entschädigung beinhalten werden.
Das gesamte Anlagevermögen der britischen Armee wurde der revolutionären Regierung übergeben, aber die Delegation kehrte zurück ohne finanzielle Entschädigung, da Großbritannien eine große Militärmission in Aden vorgesehen hatte, was jedoch abgelehnt wurde.
Als die Verhandlungsdelegation in Genf ankam, stellte sie fest, dass die britische Delegation eine saudische Delegation mitgebracht hatte. Die britische Delegation setzte den Front National unter Druck, zunächst Verhandlungen mit der saudischen Delegation anzunehmen, bevor er mit Ihr über die Unabhängigkeit diskutierte. Dies geschah jedoch nicht , und die nationale Delegation trat in schwierige Verhandlungen ein, aus denen sie sich fast zurückzog, insbesondere in den Entschädigungsakten und den koreanischen Moria-Inseln, trotz alledem erlangte die Verhandlungsdelegation völlige Unabhängigkeit.
Die britisch-saudi-amerikanischen Verschwörungen setzten sich auch In der Postrevolutionsphase fort, der gefährlichste und schnellste davon war der gescheiterte Militärputschversuch im März 1968, der amerikanische Unterstützung erhielt und In dessen Folge die Mitarbeiter der amerikanischen Botschaft ausgewiesen wurden. Dann das Neue Der Staat geriet In Grenzkonflikte mit Saudi-Arabien und in der Dhofar-Region und stieß mit dem damaligen pro-saudischen Regime in Sana'a zusammen.
Britische Verfassungskonventionen
Die Revolution vom 14. Oktober stand auf dem Weg zur nationalen Unabhängigkeit vor vielen politischen Herausforderungen. Mit dem Aufkommen nationaler revolutionärer Kämpfe im besetzten Südjemen geriet die Frage der nationalen Unabhängigkeit auf die Tagesordnung der Geschichte, und Großbritannien verabschiedete sich von einer Politik des „Teile und herrsche“. ” zu einer Politik des „Sammelns und Herrschens“.
Seitdem hat London In seinem Aktionsprogramm die Frage der Machtübergabe an Klientelmächte aufgeworfen, um die koloniale Hegemonie mit Werkzeugen auszuüben und so die koloniale Plünderung aufrechtzuerhalten, die Geopolitik auszunutzen und die Präsenz einer Militärbasis zu etablieren.
Nach dem Zweiten Weltkrieg und mit dem Aufkommen der nationalen Befreiungsbewegungen in der Welt wechselte Großbritannien von der Strategie „Teile und herrsche“ zur Strategie „Vereinigt und herrsche“. Großbritannien setzte seine neue Strategie durch die Wiedervereinigung der Marionettensultanate um und Scheichtümer zu einer einzigen politischen Einheit zusammenzufassen, die in der Lage wäre, die Interessen des Kolonialismus zu schützen und ihnen entgegenzutreten. Jemenitische nationale revolutionäre Aktivität. So kündigte er im Jahr 1959 die Gründung der sogenannten „Union der Emirate Südarabiens“ an “, aus der sich nach dem Beitritt der „Republik Dathina“ die „Union Südarabiens“ entwickelte.
Die Vertragstexte, nach denen die Gründung der Föderation der Emirate Südarabiens angekündigt wurde, bestätigten, dass die Engländer das Recht hatten, Ihre Streitkräfte auf dem Territorium der Föderation zu verteilen und dort Militärstützpunkte zu errichten und zu nutzen die Streitkräfte der Föderation, um die Interessen Großbritanniens zu schützen, und die Unionsarmee war mit dem britischen Verteidigungsministerium verbunden.
Das Abkommen sah auch vor, dass frühere Vereinbarungen über sogenannte Freundschafts- und Schutzabkommen zwischen England und den Herrschern der Emirate und Sultanate weiterhin in Kraft bleiben würden.
Durch diese Vereinbarung erhielt Großbritannien das Recht, Im Falle von Unruhen oder Revolutionen in die Inneren Angelegenheiten der Union einzugreifen.
Am 25. September 1962, also am Tag vor der Revolution vom 26. September im Norden des Landes, wurde eine Vereinbarung getroffen, Aden mit Wirkung vom März 1963 als Mitglied In die Union aufzunehmen.
Somit stärkte die Entscheidung, Aden der Union Südarabiens anzuschließen, die Kontrolle Großbritanniens über Aden und machte die Präsenz der englischen Militärbasis legal, da Adens Status von einem besetzten und kolonisierten Land, für das der Kolonisator die Verantwortung trägt und dessen militärische Präsenz dort liegt, abnahm illegal ist, es als freies Land betrachtet und die militärische Präsenz dort den Charakter eines internationalen Abkommens zwischen zwei Regierungen annimmt. .
Die Bevölkerung von Aden kämpfte gegen die Gründung der Union und gegen den Anschluss Adens an die Union und forderte die Gewährung der Unabhängigkeit Adens und der südjemenitischen Protektorate. Die jemenitischen Massendemonstrationen und Kämpfe in Aden gegen die neuen Kolonialprojekte stießen darauf Repression.
Mit dem Ausbruch der Revolution vom 26. September wurden die nationalen Kräfte Im besetzten Süden Jemens motiviert und es brach die Revolution vom 14. Oktober 1963 aus Im Norden des Jemen herrschte eine reaktionäre, tyrannische Herrschaft. Wie konnten also einige nationale Kräfte in Aden demokratische Rechte fordern und dasselbe anstreben? Zeit, Einheit mit der reaktionären autoritären Herrschaft zu erreichen.
Dies war ein Schwachpunkt in der Position der nationalen Streitkräfte, und mit dem Ausbruch der Revolution vom 26. September 1962 änderte sich die Position der nationalen Streitkräfte völlig und die Forderung nach einer Einheit mit dem Norden wurde realistischer und verstärkt. Das half Die Opposition und die nationalen Kräfte in Aden stehen der Regierung von Aden, der „Union“ und Großbritannien gegenüber.
Die Auswirkungen der Revolution vom 26. September zeigen sich deutlich in der britischen Wahrnehmung, dass die Fusion wie ein Wunder stattgefunden habe, als ob die Revolution einen Tag zuvor im Norden des Landes stattgefunden hätte oder die Abstimmung des Legislativrates in Aden dadurch verzögert worden wäre Eines Tages wäre das Londoner Fusionsabkommen nicht zustande gekommen.
Großbritannien glaubte, dass die Post-Fusion-Phase in Aden ruhig verlaufen würde, aber die Revolution änderte diese Wahrnehmung. Der Druck der nationalen Streitkräfte in Aden nahm zu, und mit dem Sieg der Revolution im Norden wurde ganz Südjemen den Winden der Revolution ausgesetzt, die vom arabischen Nationalismus getragen wurden. Großbritannien wurde klar, dass die nationalen Streitkräfte zu Gewalt greifen würden. Insbesondere während das Unterhaus über das Londoner Abkommen nachdachte.
Großbritannien war bereit, angesichts der neuen Position der Nordrevolution alle Möglichkeiten in Angriff zu nehmen, selbst wenn nötig, den Ausnahmezustand zu verhängen und die Verfassung von Aden zu stören.
Nach der Fusion und der Revolution vom 26. September setzte Großbritannien seinen Plan für die Gewerkschaft trotz nationaler Widerstände fort. Die Gewerkschaft wurde in Ihrem neuen Status am 16. Januar 1963 eingeweiht.
Hassan Bayoumi, Vorsitzender der Federal National Party, die das wichtigste Instrument bei der Integration Adens war, bildete als Premierminister das Aden-Ministerium, und seine Regierung wählte die 24 Mitglieder, die es im Bundesrat vertreten sollten.
Aden wurden vier Minister in der Bundesregierung zugeteilt, und vom ersten Tag ihrer Bildung an befand sich die adenische Regierung in einem Konflikt mit der „Arbeiterkonferenz“ und den nationalen Kräften, die die Aden-Regierung nicht anerkannten, weil sie nicht vertrat die Menschen.
Die Entscheidung, Aden In die Regierung der Südarabischen Union einzugliedern, wurde durch verfassungsrechtliche Streitigkeiten erschwert. Im Dezember 1963 sollten In London Verhandlungen zwischen dem Hochkommissar und den Regierungen der Union und Aden mit dem englischen Kolonialminister über die Verhandlungen beginnen Änderungen des Verfassungsstatus von Aden, das damals einer der Staaten der Union war.
Am 10. Dezember 1963 warfen die Revolutionäre eine Bombe auf die nach London reisende Delegation. Die britischen herrschenden Kreise nutzten die Bombenexplosion am Flughafen Aden, um die Londoner Verhandlungen über Verfassungsfragen auf unbestimmte Zeit zu verschieben.
Später, nach dem Ausbruch der Revolution vom 14. Oktober 1963, beeilte sich Großbritannien, Verfassungsreformen zu verabschieden, um die Situation in Aden anzugehen, um die Macht an eine Marionettenregierung zu übergeben, die koloniale Interessen berücksichtigte, und schnitt die Linie ab die Befreiungsrevolution unter der Führung der „Nationalen Front zur Befreiung des besetzten Südjemen“.
Erste Londoner Verfassungskonferenz 1964
Großbritannien wollte, dass auf dieser Konferenz der Status des Militärstützpunkts in Aden und die Notwendigkeit, ihn In einem jährlichen Pachtvertrag zu behalten, erörtert werden. Die britische „konservative“ Regierung versuchte, Resolutionen der Vereinten Nationen einzudämmen, und stoppte alle Resolutionen, die dafür erlassen wurden die Sache des jemenitischen Volkes Im Süden.
Darin wurde die Abhaltung der Londoner Verfassungskonferenz am 9. Juni 1964 gefordert.
An dieser Konferenz nahmen die Sultane und Vertreter der Unionsregierung teil.
Dies scheiterte jedoch an den Meinungsverschiedenheiten, die es innerhalb der Konferenz zwischen den Sultanen selbst gab.
Großbritannien versuchte, die bewaffnete Revolution einzudämmen und sich gleichzeitig den Rücken zu stärken, indem es eine untergeordnete Regierung schuf, die seine Ziele erreichen würde. Zu den Gründen für das Scheitern gehörten auch das Bewusstsein des jemenitischen Volkes und der Nationalen Front sowie die Eskalation der Volkskrieg und der Rückzug einiger Sultane daraus.
Als die Diskussion über die Präsidentschaft des Staates und die Präsidentschaft der Regierung begann, geriet die Konferenz In Konflikt mit dem Widerstand der Sultane gegen jede Tendenz, Ihre Autorität und Verantwortung In der Regierungsführung einzuschränken.
Den Sultanen wurde offenbart, dass Großbritannien, um seine Interessen zu wahren, nichts dagegen hatte, einige von Ihnen zu opfern, und die Konferenz explodierte von innen heraus, und Großbritannien und seine Agenten hatten keine andere Wahl, als die Konferenz und die Angelegenheit eilig zum Abschluss zu bringen eine lange Aussage, die besagte:
1 – Umstrukturierung der Verfassung der Union In einer Weise, die eine baldige Unabhängigkeit der Union gewährleistet.
2 – Einrichtung eines Nationalrates, dessen Mitglieder nach Möglichkeit durch direkte Wahl gewählt werden. Jeder Staat, der der Meinung Ist, dass das direkte Wahlsystem nicht angewendet werden kann, muss seine Mitglieder durch indirekte Wahl wählen.
3- Es sah die Einrichtung eines Staatenrates vor, der aus einem Vertreter jedes Staates besteht.
4 – Mitglieder der Delegationen äußerten ihren Wunsch, dass der verfassungsmäßige Status Adens gegenüber den anderen Staaten der Union angehoben werden sollte.
Dementsprechend forderten sie, dass die britische Souveränität so schnell wie möglich aufgehoben wird, unter der Bedingung, dass Großbritannien weiterhin die Autorität ausübt, die zur Verteidigung der Union und zur Erfüllung seiner globalen Verpflichtungen erforderlich ist. Der britische Kolonialminister gab bekannt, dass die Regierung dieser Petition zustimmt.
E – Unabhängigkeit: Die Mitglieder der Delegationen baten um die Zustimmung Großbritanniens zur Gewährung der Unabhängigkeit der Union und zur weiteren Bereitstellung von Hilfe zu deren Verteidigung. Sie verlangten, dass die britische Regierung so bald wie möglich eine Konferenz abhält, um das Datum der Unabhängigkeit festzulegen .
Das Jahr darf 1968 nicht überschreiten.
Es wurde ein Verteidigungsabkommen geschlossen, wonach Großbritannien auf dem Stützpunkt Aden bleiben würde, um die Union zu verteidigen und seinen globalen Verpflichtungen nachzukommen.
Die erste Londoner Konferenz fand statt und der Befreiungskampf, der am 14. Oktober 1963 von Radfan aus begann, tobte immer noch und die britischen Streitkräfte waren nicht in der Lage, Ihn zu unterdrücken. Tatsächlich weitete sich der Volkskrieg während der Konferenz auf (Dathina) In Abyan aus, 120 Meilen östlich von Radfan.
Die Guerillakräfte führten auch eine Reihe von Bombenanschlägen innerhalb der Militärbasis in Aden selbst durch.
Aufgrund der Zunahme der bewaffneten Kämpfe im Süden und der internationalen Peinlichkeiten, die durch die Resolutionen der Vereinten Nationen im Dezember 1963 dargestellt wurden, kam Großbritannien zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der Konferenz die Erklärung der Gründung und Gründung eines „südarabischen Staates“ umfassen sollten ein Datum für die Unabhängigkeit festzulegen, damit es eine Art Internationale Unterstützung findet, und dann in Zusammenarbeit mit der Revolution gegen die Revolution vorzugehen. Mit seinen Klienten, die in der Festlegung des Datums für die Unabhängigkeit eine Gelegenheit finden, die Intensität der Revolution zu brechen und sie möglicherweise zu beseitigen .
Zweite Londoner Konferenz 1965
Mitten im Volksbefreiungskrieg kündigte die britische Regierung von Harold Wilson Ende 1964 eine zweite Verfassungskonferenz am 2. März 1965 In London an.
Sie erweiterte die Vertretung dieser Konferenz um neben den Sultanen der falschen Union und den Ministern der Aden-Regierung auch die politischen Organisationen, die nicht an der Revolution teilnahmen, darunter die (opportunistische) Sozialistische Volkspartei und den „Süden“. Arabische Liga der Söhne.“ Herr Greenwood, der damalige britische Kolonialminister, bestätigte, dass das Ziel dieser Konferenz darin bestand, mit politischen Mitteln eine Entscheidung über die Zukunft des Südens zu treffen.
Es war klar, dass Großbritannien bzw. Die Labour-Partei-Regierung den gleichen Ansatz wie die vorherige konservative Regierung verfolgten und entschlossen waren, den Militärstützpunkt mit praktischer Zustimmung der Regierung zu behalten.
Der damalige Kolonialsekretär bestätigte, dass die Verpachtung der Basis Sache der Verfassungskonferenz sei, während die National Front diese Konferenz als „Londoner Verratskonferenz“ bezeichnete, da sie eine direkte Bedrohung für die bewaffnete Revolution darstellte. Dies wurde auch der Fall Es ist klar, dass Großbritannien den Weg für die Gründung eines einheitlichen Staates für Südarabien ebnen wollte.
Es schien klar, dass die Regierung des britischen Premierministers Wilson dieselben Ziele verfolgte wie die konservative Regierung zuvor. Wilsons Regierung weigerte sich, Resolutionen der Vereinten Nationen umzusetzen, bestand darauf, die Militärbasis weiterhin zu vermieten, und arbeitete an der Schaffung eines einheitlichen Staates für Südarabien!
Dieser koloniale Schritt auf politischer Ebene schuf ein hervorragendes Klima für die Revolution auf allen Ebenen, sodass die Revolution daran arbeitete, die Londoner Hochverratskonferenz zu vereiteln.
Sie verstärkte ihren Widerstand gegen die Verratskonferenz mit mutigen Militäreinsätzen inmitten des britischen Stützpunkts in Aden, die viele Säulen des Kolonialismus Ins Visier nahmen.
Die Widerstandsbewegung breitete sich in allen Regionen des Südens aus und sorgte Im In- und Ausland für Sympathie und Unterstützung für die Positionen der Front, was einen großen Einfluss auf das Scheitern der Londoner Konferenz vor Ihrem Beginn hatte.
Nach diesen Entwicklungen schaffte die britische Regierung am 25. September 1965 das sogenannte „Selbstverwaltungssystem in Aden“ ab und entließ die von Herrn Makkawi geführte Aden-Regierung.
Die gesetzgebende Behörde wurde aufgelöst und die volle Autorität wurde dem britischen Hochkommissar Richard Turnbull übertragen.
Die britischen Streitkräfte intensivierten ihre Terrorkampagnen gegen Bürger, nutzten Überraschungsangriffe für Durchsuchungen und Verhaftungen, und der britische Hochkommissar stellte die direkte Herrschaft über die südliche Region wieder her, ohne lokale Minister, ohne Legislativrat und ohne Verfassung.
Diese Gremien, die ein Deckmantel für die Herrschaft des Hohen Kommissars waren, haben keine Rechtfertigung mehr, die auf Entwicklungen beruht, die das wahre koloniale Gesicht verschleiern, das hinter diesen formellen Institutionen und ihren Symbolen weiterhin Terrorismus, Verfolgung und Willkür praktizierte überzeugt, dass der Kolonialismus nicht davor zurückschreckt, die von ihm geschaffenen Geräte zu zerstören, auch wenn er es nicht tut. Dies dient seinen kolonialen Plänen und Interessen.
Der Generalsekretär der Nationalen Front, Qahtan Muhammad al-Shaabi, hatte während der Delegationen, die In London ankamen, um an den Treffen zur Vorbereitung der Verfassungskonferenz teilzunehmen, erklärt, dass diese Konferenz eine neue Verschwörung in einer Reihe britischer Verschwörungen sei, die darauf abzielen, die Verfassung zu verwässern Problem des Südens und Manipulation des Schicksals der Menschen.
Er betonte, dass die National Front sich mit allen Mitteln der Einberufung dieses Ausschusses widersetzen werde und einer Teilnahme von Adens Söhnen daran nicht zustimmen werde, sei es offiziell oder Inoffiziell. Herr Qahtan betrachtete diese Konferenz als ein Beharren der britischen Labour-Partei-Regierung, dies nicht anzuerkennen das Recht des Volkes und ein koloniales politisches Manöver.
Qahtan al-Shaabi betonte, dass die Resolutionen der Vereinten Nationen nicht das gesamte Volk repräsentieren und nicht zum Charakter der von der Revolution vorgegebenen Bühne passen, deren Ziel die vollständige Befreiung vom britischen Kolonialismus in all seinen militärischen, politischen und wirtschaftlichen Erscheinungsformen ist die Auflösung des britischen Stützpunkts in Aden.
Bildung der „Befreiungsfront“
Die Revolution vom 14. Oktober und die von der Nationalen Front angeführte Unabhängigkeitserfahrung standen vor großen Herausforderungen, einschließlich der Herausforderung des nationalen Partners, da sich eine opportunistische Front bildete, die versuchte, die Früchte der Revolution zu ernten.
Es kam zu Konflikten auf der Seite der Revolution, von denen der britische Feind profitierte, und die Revolution verlor beinahe ihre revolutionären Errungenschaften in den Ereignissen vom November, dem Monat, der am 30. November 1967 in der nationalen Unabhängigkeit gipfelte.
Die PLO wurde 1965 gegründet.
Dies war auf den Wunsch der Führer der „Socialist People's Party“, die mit der britischen Labour Party verbunden war, zurückzuführen, die Gewerkschaftsliga (den Administrative Workers' Congress) zu retten.
Durch die politische Tätigkeit der Nationalen Front und der Demokratischen Volksunion in den Reihen der Arbeiterkonferenz gelang es, die Position von sechs der stärksten Gewerkschaften der Region zu erobern, die sich aus der opportunistischen Arbeiterkonferenz und der Konferenz zurückgezogen hatten wurde nach dem Verlust dieser effektiven revolutionären Gewerkschaften schwerelos.
Die Befreiungsorganisation entwickelte sich zu einer politischen Einheit, die die Interessen der Sultane und mit den Briten verbundenen Marionettenparteien vertrat und vom Fortbestehen des britischen Kolonialeinflusses profitierte. Auch wenn sie manchmal eine echte Position vertritt und die koloniale Militärpräsenz ablehnt, ist sie es am Ende nicht befürwortet die Erreichung der völligen nationalen Unabhängigkeit und sieht darin einen Verlust für sich.
Dieser Organisation schlossen sich die „Liga der Söhne Südarabiens“ unter Führung von Al-Jifri und die „Sozialistische Volkspartei“ unter Führung von Abdullah Al-Assanj sowie eine Reihe unabhängiger Sultane an.
Die Gründung dieser Organisation fiel mit dem Aufstieg der National Front und dem Beginn der Schwächung der britischen Hegemonie zusammen, insbesondere mit dem Scheitern ihrer politischen Manöver bei der Machtübergabe an Klienten, die 1964 auf der sogenannten Verfassungskonferenz in London stattfanden und der Versuch einer Verfassungsreform im Jahr 1966.
Die Gründung der Befreiungsorganisation an sich war ein politisches Manöver der konterrevolutionären Kräfte, aber die andere Verschwörung war der Vorstoß des ägyptischen Geheimdienstes, die Nationale Revolutionäre Front mit der opportunistischen Befreiungsorganisation zu fusionieren. Diese Angelegenheit stellte eine große Herausforderung dar und wurde zu einer Herausforderung Einflussfaktor auf die politische Zukunft des Südjemen bis nach der Unabhängigkeit.
Die Erfahrung des Zusammenschlusses der Nationalen Front und der Befreiungsorganisation
Im Jahr 1966, während der Diskussion über die Frage des besetzten Südens in Kairo, In Anwesenheit von Qahtan al-Shaabi, Saif al-Dhali, der Delegation der Nationalen Front, Abd al-Qawi Makkawi, Khalifa Abdullah Khalifa, der Delegation der Entlassenen Die Regierung von Aden und die Delegation der Befreiungsorganisation Ägypten schlugen vor, dass Abd al-Qawi Makkawi die Delegation leiten solle, aber Qahtan Al-Shaabi bestand darauf, dass die Delegation von der Nationalen Befreiungsfront geleitet werden sollte, da diese die bewaffnete Revolution anführt .
Ägypten erkannte, dass die Vereinten Nationen eine politische Arena und kein Schlachtfeld waren und dass Abdel-Qawi Makkawi eine für die internationale öffentliche Meinung akzeptable politische Front war, doch Qahtan al-Shaabi lehnte dies ab.
Daher arbeitete Ägypten daran, eine neue Organisation zu finden, die die „Nationale Front“ ersetzen sollte. Es versuchte, dies zu planen und überzeugte einige der Führer der Nationalen Front, einer Fusion mit der „Befreiungsorganisation“ im Rahmen der „Front“ zuzustimmen für die Befreiung des besetzten Südjemen“, deren Gründung das Ergebnis von Gesprächen war, die In Taiz zwischen Ali Ahmed Nasser Al-Salami als Vertreter der Nationalen Front und Abdullah Al-Asanj als Vertreter der Befreiungsorganisation stattfanden. Die „Arabische Behörde“ finanzierte diese Gespräche, die im Geheimen stattfanden, ohne das Wissen oder die Beteiligung der meisten Führer der „Nationalen Front“.
Der Zusammenschluss wurde am 13. Januar 1966 auf Radio Taiz bekannt gegeben, Indem eine Erklärung verlesen wurde, In der es hieß, die Nationale Front und die Befreiungsorganisation hätten sich darauf geeinigt, sich zu einer Organisation zusammenzuschließen, die den Namen „Front zur Befreiung des besetzten Südens“ erhielt Jemen."
Die Erklärung trug die Unterschriften von Al-Asanj und Al-Salami. Die Erklärung löste wütende Reaktionen bei der Mehrheit der Führer der Nationalen Front und Ihrer verschiedenen Formationen aus, die von der Angelegenheit überrascht waren und sie für erzwungen, illegitim und unter dem Druck Ägyptens gehalten hielten.
Die Zustimmung einiger Mitglieder der Nationalen Front zur Vereinigung mit der PLO erfolgte, nachdem sich die Sultane und die Südarabische Liga, die reaktionärsten Kräfte, aus ihr zurückzogen.
Die Meinungsverschiedenheiten drehten sich um die Politik, die bei der Vertreibung des Besatzers und nach der Vertreibung des Besatzers verfolgt werden sollte. Aus all diesen Gründen wurde das Bündnis aufgelöst, was am 13. Januar 1966 erfolgte. Im Dezember desselben Jahres wurde die National Die Front erlangte die Unabhängigkeit Ihrer Arbeit zurück und verstärkte Ihre militärische Tätigkeit im Landesinneren und in den städtischen Zentren.
Gleichzeitig wurde Ihre Position in der Armee, der Polizei, den Gewerkschaften und bei jungen Intellektuellen gestärkt und Ihre Verwurzelung auf dem Land verstärkt. Mit der Annahme dieser harten Linie erlebte die revolutionäre Bewegung einen entscheidenden Wandel.
Was die „Front zur Befreiung des besetzten Südjemen“ betrifft, so hat sie für sich einen unabhängigen militärischen Flügel namens „Volksorganisation“ (einige Quellen gehen davon aus, dass die Nationale Front Ihre Guerilla-Mitglieder dazu gedrängt hat, dieser Organisation beizutreten) und ein politisches Büro gebildet Er ist für die politische Arbeit verantwortlich. Er hat seine Anstrengungen auf interner Ebene verdoppelt und eine aktive Rolle gespielt. Er verfügt über umfangreiche diplomatische Erfahrung im Ausland, insbesondere bei den Vereinten Nationen.
Die jemenitischen Marxisten erkannten die Negativität der Gründung der Front zur Befreiung des besetzten Südens des Jemen. Abdullah Badib schrieb, als die Vertreter der traditionellen politischen Parteien, ihre Führer und Sultan Ahmed die Isolation spürten, die sie bedrohte, begannen sie Gründung der Front zur Befreiung des besetzten Südens des Jemen als „Sozialistische Volkspartei“ und „Vereinigung der Söhne des Arabischen Südens“, Sultan bin Abdullah Al-Fadhli und Prinz Jabal bin Hussein.
Nach damaligem marxistischen Verständnis bestand das Ziel der Gründung der Befreiungsfront darin, den Einfluss der Nationalen Front zu delegieren und zu untergraben. Diese Front erhielt auch Unterstützung und Unterstützung von einer Reihe von Kreisen der nordjemenitischen Regierung und anderen Kreisen In der arabischen Welt Länder, die den bewaffneten Kampf im Südjemen nicht unterstützten.
Der am 13. Januar 1966 angekündigte Zusammenschluss der Nationalen Front mit der Front zur Befreiung des besetzten Südjemen kann als eine gegen die Nationale Front gerichtete Verschwörung gewertet werden, die weder bei der Führung noch bei der überwiegenden Mehrheit mitgetragen wurde Im August 1966 verurteilte die Mehrheit der Mitglieder des Front National diesen Prozess.
Station „Nationalrat“.
Am 1. Juni 1966 fand in Aden ein großer Marsch gegen den Versuch der Führer der Befreiungsfront statt, den sogenannten Nationalrat der Front ohne Beteiligung von Vertretern der Nationalen Front daran zu gründen.
Am 1. Juni desselben Jahres unterzeichneten fast hundert politische Häftlinge im Mansoura-Gefängnis eine Erklärung, In der sie die gegen die Nationale Front gerichteten Aktivitäten der Befreiungsfront verurteilten.
In der Erklärung wurde betont, dass die Nationale Front die einzige Organisation in Aden und allen Emiraten des Südjemen Ist, die den bewaffneten Kampf In den verschiedenen Regionen des Südjemen geführt hat, und dass sie der einzige Ausdruck der Interessen des Volkes Ist und entschlossen für die Befreiung kämpft Das Land vom Joch der englischen Kolonialisten ist die Nationale Front.
Die Folgen der Zwangsintegration
Auf den Prozess der erzwungenen Integration der Nationalen Front in den Rahmen der Befreiungsfront folgten Entwicklungen, die zur Entstehung von Bewegungen führten, die eine Wiederbelebung der traditionellen politischen Kräfte, die dem britischen Kolonialismus treu blieben, erkennen ließen, gefolgt von Versuchen, den Konflikt anzuheizen zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front durch gezielte Angriffe auf führende Elemente beider Fronten, als das Attentat geplant war. Durch den prominenten Gewerkschaftsführer Ali Hussein Al-Qadi am 24. Februar 1966, eine Operation, die beinahe einen Bürgerkrieg auslöste Krieg mit der Ermordung des prominenten Gewerkschafters Abdullah Abdul Majeed Al-Salafi, wäre da nicht die Weisheit der nationalen Führer gewesen, die vor den Intrigen des Kolonialismus und seiner Agenten bei den Sultanen wachsam waren und spezielle Militärteams für Attentate und Morde gebildet hatten insbesondere in nationalen Kreisen Zwietracht zu schüren Nach diesen Attentaten erließ der Hohe Kommissar im März desselben Jahres 1966 Interne Dekrete, um das Rückkehrverbot für die übrigen Politiker und Sultane aufzuheben, die sich Im Ausland verbannt sahen.
Am 10. Oktober 1966, anlässlich des dritten Jahres seit Beginn des bewaffneten Oktoberaufstands, führten die Basisorganisationen der Nationalen Front Massenaufmärsche durch, um die offizielle Trennung von der „Befreiungsfront“ zu fordern. Dieser Tag gilt als Datum der Trennung der Nationalen Front von der Befreiungsfront. Diese Trennung wurde offiziell durch die dritte Konferenz der Nationalen Front bestätigt, die Im November 1966 in der nördlichen Stadt Khamer stattfand. Auf der Konferenz wurde die Gründung der südjemenitischen Befreiungsfront festgestellt Front war eine Putschbewegung, die der Revolution schadete.
Die Trennung von der Befreiungsfront, mit der einige ägyptische und nordjemenitische Kreise verbunden waren, führte dazu, dass die Nationale Front eine traditionelle Quelle für Ihre Waffenversorgung verlor. Die Front zur Befreiung des besetzten Südjemen setzte ihre Aktivitäten fort und profitierte von begrenzter Unterstützung dafür, sei es innerhalb oder außerhalb des Landes.
Unter solchen Umständen musste die Nationale Front alle Kräfte vereinen, die In der Lage sind, sich wieder zu behaupten und ihre Positionen In den verschiedenen Teilen der Bevölkerung zu stärken
Die dritte Konferenz der Nationalen Front stellte eine entscheidende Etappe in der Entwicklung der Revolution Im Südjemen dar. Der Verlauf der Ereignisse im Sommer und Herbst 1967 veränderte jedoch alle Pläne, seien es die Pläne der englischen herrschenden Kreise oder die Pläne von die Führer der „Befreiungsfront“. Die Erfolge der Nationalen Front im bewaffneten Kampf zeigten, dass der Frontnationalismus das einzige Ideal für die Menschen Im Südjemen ist, die bereit sind, die Macht zu übernehmen.
In der Endphase des Unabhängigkeitskampfes kam es in Aden zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front, und die führenden Elemente der Befreiungsfront wählten die Stadt Aden als Schauplatz des Konflikts, weil sie Aden machen wollten ein Anti-Rif-Drehpunkt, an dem der Einfluss der Nationalen Front zweifellos war.
Der erste Zusammenstoß nach der Waffenstillstandsentscheidung ereignete sich im Juni 1967, als die Befreiungsfront sich weigerte, die Entscheidung umzusetzen, und den bewaffneten Zusammenstoß weiter forcierte und anheizte. Gleichzeitig arbeitete die Führung der Front daran, die in Kairo begonnenen Gespräche zu blockieren zwischen Vertretern der beiden Organisationen. Die nächsten bewaffneten Zusammenstöße ereigneten sich im September in Lahj, Al-Aqrabi und Sheikh Othman.
Die Nationale Front und Interne Konfrontationen
Der neuen Führung der Nationalen Front war sher daran gelegen, dass die Differenzen zwischen den beiden Fronten die positiven Entwicklungen nicht destabilisieren würden und die Eskalation des Kampfes gegen den Kolonialismus den richtigen Kurs der Revolution zum Scheitern bringen würde.
Sie hoffte, dass zumindest der Dialog zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front nicht möglich sei, wenn es in der verbleibenden Zeit bis zur Beseitigung des Kolonialismus nicht möglich sei, einen breiten nationalen Zusammenhalt zu etablieren, der den Willen zur Konfrontation und zur Erlangung der Unabhängigkeit stärken würde unterbrochen werden, und das Interesse an der Fortsetzung des Dialogs und der Koexistenz zwischen den beiden Fronten würde zunehmen, um die Machenschaften des Kolonialismus und seiner Agenten zu vermeiden, die Differenzen schüren und beide Fronten daran arbeiten, ein kämpfendes Bündnis zwischen den Kämpfern auf dem Schlachtfeld zu schaffen. Dies führt zur Bestimmung des Index der Konfrontation mit dem Kolonialismus und seinen Agenten.
Es wahrt die Einheit der Revolutionäre und die Integrität des Trends zur Freiheit und völligen Unabhängigkeit. Allerdings verlief die Bewegung in diese Richtung nicht frei von britischen Verschwörungen und ihren Agenten in der Region, jenen Verschwörungen, die die Form von Attentaten annahmen und die angestrebten Zersplitterungsbemühungen zerstörten Es geht darum, die Kämpfer zu vereinen und Meinungsverschiedenheiten innerhalb des revolutionären Lagers sowie zwischen den Gewerkschaften und öffentlichen Institutionen, die die beiden Fronten unterstützen, zu schüren und Probleme und Ereignisse zu schaffen, die die Motive für die Kämpfe zwischen den beiden Parteien befeuern, was dazu führte, dass die Nationale Front sofortige Maßnahmen zur Entlarvung ergriff die Hände hinter diesen Plänen und beteiligen sich an Denunziations- und Demonstrationskampagnen gegen den Kolonialismus und seine Agenten.
Der britische Hochkommissar und die Sultane der Union setzten darauf, den Kreis der Bürgerkriege zwischen den beiden Fronten auszuweiten, was aus ihrer Sicht zu einem Zustand der Unzufriedenheit in der Volksgemeinschaft führen würde, der zur Zersplitterung führen würde die populäre Strömung rund um die Revolution und Ihre Führung.
Das britische Ziel war klar: Es bestand darin, die Konflikt- und Konkurrenzbedingungen zwischen den beiden Fronten und die Beschäftigung der ägyptischen Kreise mit diesem Konflikt auszunutzen, zumal die beiden Fronten mit dem Kolonialismus ins Spiel kamen und Spannung und Angst untereinander offensichtlich waren Mitglieder beider Fronten aufgrund der durch den arabischen Apparat und Geheimdienst angeheizten Mobilisierung mit Feindseligkeit und Hass und Ihrem Beharren darauf, den Motiven der Rache gegen sie Vorrang einzuräumen. Die Nationale Front mit dem Ziel, ihren Widerstand aufzulösen und ihre Rebellion zu brechen.
Einige der Führer der Befreiungsfront, die sich der Strategie der bewaffneten Revolution angeschlossen hatten, hatten zu Beginn der Übernahme der Führung der Befreiungsfront beschlossen, geheime Kommunikationskanäle mit einigen Führern der Unionsregierung und einigen ihnen folgenden traditionellen politischen Kräften zu eröffnen den Weg der politischen Verhandlungen mit der britischen Regierung, als diesen traditionellen Parteien klar wurde, dass die Befreiungsfront begann, in den Medien zu behaupten, sie sei die einzige legitime Vertretung des Volkes Im Süden, und Großbritannien muss diese Situation anerkennen und Verhandeln Sie auf dieser Grundlage mit der Partei, die das Volk vertritt.
Die Position der Befreiungsfront gegenüber der Regierung der Südarabischen Union und den Ihr gegenüber loyalen politischen Kräften wurde gestärkt, als die Befreiungsfront bewies, dass Ihre Stimme von den offiziellen Medien in Kairo, Sanaa und Taiz gehört wurde.
Die politische und mediale Unterstützung Kairos geht mit der Befreiungsfront einher, was dazu führte, dass diese traditionellen Kräfte ihre versteckten Kontakte mit der Befreiungsfront verlagerten, um die politischen Zugeständnisse zu bestätigen, die die britische Regierung machen will, um diese Parteien mit der Befreiungsfront und Kairo zufrieden zu stellen.
Der Rückschlag und die Konfrontationen im Juni.
Es war selbstverständlich, dass der Rückschlag vom 5. Juni 1967 negative Auswirkungen auf die Befreiungsfront haben würde, die ihre Unterstützung zu einem großen Teil aus Kairo bezog, was einer der Gründe für Ihre Stärke war und auf die sie sich weiterhin stark stützte auf Ägypten wegen seiner Überlegenheit.
Nach der Unabhängigkeit der Nationalen Front von der Befreiungsfront und der Abschaffung der Zwangsintegration deuteten die Anzeichen für die Beziehungen zwischen den beiden Fronten darauf hin, dass die Entwicklungen zu einer direkten Verschlechterung und zu Spannungen führten, die zu militärischen Auseinandersetzungen führten.
Veröffentlichungen der Befreiungsfront begannen, einige ihrer Mitglieder vor den „provokativen Aktionen der Nationalen Front“ zu warnen, und die Nationale Front verschärfte ihre Erklärungen, In denen sie diesen Vorwurf zurückwies.
Sie glaubt, dass die Behauptungen der Befreiungsfront darauf hindeuten, dass sie als letzten Versuch auf rücksichtslose Abenteuer zurückgreift, um ihre Präsenz in einigen Vierteln der Stadt Aden zu beweisen und eine Verbindung zu einigen arabischen Parteien und dem UN-Komitee aufrechtzuerhalten , um seinen Slogan beizubehalten, der behauptet, er sei der einzig legitime Vertreter der Menschen in der Region.
Zeitgleich mit diesen Entwicklungen, die vor einer militärischen Konfrontation zwischen der Befreiungsfront und den Nationalisten warnten, zog der politische Führer der Befreiungsfront, Abdullah Al-Assanj, in die Stadt Aden ein, um sich dort auf eine militärische Konfrontation mit der Nationalen Front einzulassen Viertel Al-Mansoura, Sheikh Othman und Dar Saad, während die Verhandlungen zwischen den beiden Fronten in Kairo liefen, und Abdullah Al-Assanj wollte nicht an diesen Verhandlungen teilnehmen, sondern zog es vor, in das Feld der Konfrontation einzutreten um ein Gleichgewicht zu schaffen, das den Anspruch auf Überlegenheit und Exklusivität der Befreiungsfront und die übrigen Bedingungen wahrt, die in den bestehenden Verhandlungen zwischen den beiden Parteien durchgesetzt werden sollen.
Dies fiel mit dem Einmarsch von Gruppen der Befreiungsarmee der Befreiungsfront aus den nördlichen Gebieten in die Karsh-Region in der ersten Woche des Jahres 1967 zusammen.
Nach diesen Entwicklungen gab der Front National eine Erklärung an die Öffentlichkeit heraus, In der er auf die Schwere der Auswirkungen der Konflikte zwischen den beiden Fronten aufmerksam machte. Nach Angaben des Front National war es der britischen Regierung nicht gelungen, eine Koalitionsherrschaft auf breiter Basis zu etablieren die alle Parteien, einschließlich der prokolonialen Parteien, zusammenbringt, wird den Bruch der Bewegung, den Patriotismus und die Verzweiflung einiger von ihnen ausnutzen.
Sie drängt darauf, den Zustand der Kämpfe zu eskalieren, um Ängste zu schüren und den Zustand der Unzufriedenheit unter den Menschen zu verstärken, und diese Situationen in einem schwerwiegenden und unerwarteten Ausmaß anzuheizen, bis auf lokaler und internationaler Ebene der Beweis erbracht wird, dass die Angelegenheit nicht mehr In den Händen von irgendjemandem liegt der Parteien als einen Schritt, der den Weg für die Durchsetzung der Option einer effektiven Präsenz internationaler Notfallkräfte in den Gebieten des Südens ebnet.
Das besetzte jemenitische Land spielt die Rolle, die innere Sicherheit aufrechtzuerhalten und die Atmosphäre für politische Vereinbarungen innerhalb des Landes vorzubereiten Rahmen des internationalen Schutzes, der die Revolution von ihren Zielen distanzieren und jede Bewegung ihrer Werkzeuge in Richtung Freiheit und völlige Unabhängigkeit des Volkes behindern wird.
In dieser Atmosphäre der Spannung, die in der Region aufgrund der Versuche der gegenseitigen Provokation zwischen den beiden Fronten herrschte, kam es zu Entwicklungen im Gebiet „Al-Musaimeer“ (das derzeit zum Gouvernement Lahj gehört), wo sich die Führer der Nationalen Front befanden Sie überwachen den Prozess des Sturzes der Sultane. Zu den Anführern gehörten Faisal Abdul Latif und Muhammad Al-Bishi, und während ihrer Rückkehr wurde eine Installation errichtet. Sie werden von einer mit dem Sultan verbundenen bewaffneten Gruppe überfallen, die behauptet, zur Befreiungsfront zu gehören.
Die Angelegenheit hätte fast zu einem blutigen Zusammenstoß geführt, der sich auf das gesamte südliche Land ausgeweitet hätte, wenn die Männer der Nationalen Front nicht – wie aus der Erklärung der Nationalen Front hervorgeht – klug und klug gehandelt hätten, um die Gefahren eines Bürgerkriegs abzuwehren und den Krieg zu vereiteln Prozess des Verrats und Verrats, der sich bei Führungselementen in der Stadt Aden und zuletzt In Al-Musaimeer wiederholte.
Als alle am Hauptquartier des „Arabisch-Ägyptischen Apparats“ in Taiz ankamen, nahmen die Beamten des Apparats die Führer der Nationalen Front fest und begannen, Faisal Abdel Latif zu bedrohen und unter Druck zu setzen. Sie ließen Ihn und seinen Mitführer Muhammad Al nicht frei -Bishi und der Rest ihrer Gefährten schickten sie nach Kairo, wo Abdel Fattah Ismail und Qahtan Al-Shaabi festgehalten wurden. Seitdem gingen sie, um an einem internationalen Forum teilzunehmen, um die Revolution zu vertreten.
Die Rückkehr der Konfrontationen zwischen den beiden Fronten
Trotz des Rückschlags von 1967 und der negativen und einflussreichen Auswirkungen, die er auf den Verlauf der Ereignisse hatte, bestand einer der positiven Aspekte der Niederlage darin, dass sie durch die Verhaftung ihres Anführers Salah die Identität der Verschwörer innerhalb der Geheimdienste in Ägypten enthüllte Nasr, Chef des ägyptischen Allgemeinen Nachrichtendienstes – der diese Position zwischen 1957 und 1967 innehatte – und der Abbau der Führung. Die ägyptische Armee wurde von der israelischen Armee besiegt.
Diese Entwicklungen führten zum Fall der Mauer, auf die sich die Befreiungsfront stützte, da sie auf die große und starke Unterstützung des arabischen Apparats in Taiz und Kairo angewiesen war. Einige der Anführer der Befreiungsfront zogen nach innen, um ihre Präsenz zu etablieren. nicht durch eskalierende Spannungen und die Auslösung militärischer Konfrontationen zwischen gesellschaftlichen Gruppen, und dann nutzte die Befreiungsfront ihren Einfluss aus, Indem sie Lokalzeitungen bedrohte, die die Nachrichten der Nationalen Front veröffentlichen, und ging sogar so weit, die beiden wichtigsten Zeitungen, auf die sich die Nationale Front verlässt, niederzubrennen , das sind die Zeitungen „Al-Amal“ und „Al-Masir“.
Nachdem die Nationale Front die Kontrolle über die Gebiete im Süden übernommen hatte und die Befreiungsfront das Gefühl hatte, ihre Stellung und Ihren Ruf im Inland zu verlieren, da sie behauptete, die einzige Vertretung des Volkes zu sein, kündigte die Nationale Front an, dass Elemente der Die Nationale Befreiungsfront hatte in einigen Stadtteilen von Aden die Streitkräfte der Nationalen Front angegriffen und einige Ihrer jungen Anführer zur Ermordung ausgewählt. In diesen Vierteln wandten sie sich den Kämpfen In den Außenbezirken von Aden zu, aus Angst, dass die Nationale Front als einziger die Macht übernehmen würde Die Befreiungsfront griff sie ohne diese Vereinbarungen an, was den britischen Hochkommissar dazu veranlasste, zu erklären, dass die Kämpfe zwischen den beiden Fronten ein Kampf um die Macht und nicht gegen die britischen Streitkräfte seien.
Infolge dieser Konfrontationsrunde zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front war die Nationale Front bestrebt, die Kontrolle über die Situation intern zu verstärken, und verstärkte ihre Wachsamkeit, um keine Gegenmaßnahmen zuzulassen, um die Übergangsbedingungen auszunutzen und die Sicherheit von zu gefährden Bürger und die Sicherheit ihres Lebens.
Zu diesem Zweck verbot die Nationale Front in Ihren Beschlüssen das Tragen von Waffen mit Ausnahme der Mitglieder der Volksgarde In ihrer Eigenschaft als Verteidiger der Interessen der Bürger und der Errungenschaften der Revolution und gewährte allen militärischen Führungen die Befugnis, jeden zu verhaften im Besitz von Waffen jeglicher Art gefunden. Die Nationale Front bildete verschiedene Volkskomitees, um sicherzustellen, dass die Dinge wieder normal wurden.
In dieser Zeit interner Entwicklungen versprachen die Dialogparteien in Kairo, die Nationale Front und die Befreiungsfront, Fortschritte bei den Gesprächen über die nationale Einheit, und von den Dialogverfahren zwischen den beiden Parteien blieb nichts außer einigen formellen Fragen übrig, wie die beiden sagten Die Fronten hatten eine Vereinbarung getroffen, wonach eine gemeinsame Delegation gebildet werden sollte, um mit der britischen Regierung zu verhandeln. Über die Verfahren für die Unabhängigkeit und die Machtübergabe an die nationalen Streitkräfte, die durch die neue Frontformation repräsentiert werden, deren Formel zuvor bekannt gegeben wird zu den Unabhängigkeitsverhandlungen. Die Entwicklungen, die unmittelbar auf diese Ankündigung am 11. Februar 1967 folgten, brachten die Verhandlungen jedoch durcheinander.
Zu diesem Zeitpunkt begannen einige Mitglieder der Führung der Befreiungsfront, mit bewaffneten Elementen in den Stadtteilen „Mansoura“ und „Dar Saad“ zu provokativen Aktionen zu marschieren, die sich mit Morden und Entführungen gegen führende Elemente richteten, was zum Ausbruch von Kämpfen zwischen den beiden Fronten führte , die den Charakter gewalttätiger Auseinandersetzungen annahm.
Die subversiven Elemente in der Führung der Befreiungsfront bewegten sich in zwei völlig widersprüchliche Richtungen: Sie stellten die Losung der nationalen Einheit auf und stimmten zu, den Dialog In dieser Richtung fortzusetzen, während sie Waffen anhäuften und In den Häusern einiger loyaler Bürger lagerten Sie verwandelten diese Häuser in Kasernen und schwer bewaffnete Arsenale, und dann begannen sie zu provozieren … Bürger werden mit Waffengewalt terrorisiert, um sie Ihren Befehlen und ihrer Vormundschaft zu unterwerfen, und sie begannen sogar, einige Bürger zu verhaften.
Als sie in der militärischen Konfrontation mit ihnen keine Antwort fanden, provozierten und verhafteten diese Elemente Mitglieder der Nationalen Front und griffen schließlich die Orte an, an denen sich Mitglieder der Nationalen Front aufhielten oder versammelten. Daher die Nationale Front wurde auf die Gefahr des Sabotageplans aufmerksam gemacht und ergriff die Initiative, die Situation zu lösen, bevor die Saboteure begannen, das Ausmaß der Kämpfe auszuweiten. Und verheerende Sabotage.
Als alle am Hauptquartier des „Arabisch-Ägyptischen Apparats“ in Taiz ankamen, nahmen die Beamten des Apparats die Führer der Nationalen Front fest und begannen, Faisal Abdel Latif zu bedrohen und unter Druck zu setzen. Sie ließen Ihn und seinen Mitführer Muhammad Al nicht frei -Bishi und der Rest ihrer Gefährten schickten sie nach Kairo, wo Abdel Fattah Ismail und Qahtan Al-Shaabi festgehalten wurden. Seitdem gingen sie, um an einem internationalen Forum teilzunehmen, um die Revolution zu vertreten.
Trotz des Rückschlags von 1967 und der negativen und einflussreichen Auswirkungen, die er auf den Verlauf der Ereignisse hatte, bestand einer der positiven Aspekte der Niederlage darin, dass sie durch die Verhaftung ihres Anführers Salah die Identität der Verschwörer innerhalb der Geheimdienste in Ägypten enthüllte Nasr, Chef des ägyptischen Allgemeinen Nachrichtendienstes – der diese Position zwischen 1957 und 1967 innehatte – und der Abbau der Führung. Die ägyptische Armee wurde von der Israelischen Armee besiegt.
Diese Entwicklungen führten zum Fall der Mauer, auf die sich die Befreiungsfront stützte, da sie auf die große und starke Unterstützung des arabischen Apparats in Taiz und Kairo angewiesen war. Einige der Anführer der Befreiungsfront zogen nach innen, um ihre Präsenz zu etablieren. nicht durch eskalierende Spannungen und die Auslösung militärischer Konfrontationen zwischen gesellschaftlichen Gruppen, und dann nutzte die Befreiungsfront ihren Einfluss aus, Indem sie Lokalzeitungen bedrohte, die die Nachrichten der Nationalen Front veröffentlichen, und ging sogar so weit, die beiden wichtigsten Zeitungen, auf die sich die Nationale Front verlässt, niederzubrennen , das sind die Zeitungen „Al-Amal“ und „Al-Masir“.
Nachdem die Nationale Front die Kontrolle über die Gebiete im Süden übernommen hatte und die Befreiungsfront das Gefühl hatte, ihre Stellung und Ihren Ruf im Inland zu verlieren, da sie behauptete, die einzige Vertretung des Volkes zu sein, kündigte die Nationale Front an, dass Elemente der Die Nationale Befreiungsfront hatte in einigen Stadtteilen von Aden die Streitkräfte der Nationalen Front angegriffen und einige Ihrer jungen Anführer zur Ermordung ausgewählt. In diesen Vierteln wandten sie sich den Kämpfen In den Außenbezirken von Aden zu, aus Angst, dass die Nationale Front als einziger die Macht übernehmen würde Die Befreiungsfront griff sie ohne diese Vereinbarungen an, was den britischen Hochkommissar dazu veranlasste, zu erklären, dass die Kämpfe zwischen den beiden Fronten ein Kampf um die Macht und nicht gegen die britischen Streitkräfte seien.
Infolge dieser Konfrontationsrunde zwischen der Befreiungsfront und der Nationalen Front war die Nationale Front bestrebt, die Kontrolle über die Situation intern zu verstärken, und verstärkte ihre Wachsamkeit, um keine Gegenmaßnahmen zuzulassen, um die Übergangsbedingungen auszunutzen und die Sicherheit von zu gefährden Bürger und die Sicherheit ihres Lebens.
Zu diesem Zweck verbot die Nationale Front in Ihren Beschlüssen das Tragen von Waffen mit Ausnahme der Mitglieder der Volksgarde in ihrer Eigenschaft als Verteidiger der Interessen der Bürger und der Errungenschaften der Revolution und gewährte allen militärischen Führungen die Befugnis, jeden zu verhaften im Besitz von Waffen jeglicher Art gefunden. Die Nationale Front bildete verschiedene Volkskomitees, um sicherzustellen, dass die Dinge wieder normal wurden.
In dieser Zeit interner Entwicklungen versprachen die Dialogparteien in Kairo, die Nationale Front und die Befreiungsfront, Fortschritte bei den Gesprächen über die nationale Einheit, und von den Dialogverfahren zwischen den beiden Parteien blieb nichts außer einigen formellen Fragen übrig, wie die beiden sagten Die Fronten hatten eine Vereinbarung getroffen, wonach eine gemeinsame Delegation gebildet werden sollte, um mit der britischen Regierung zu verhandeln. Über die Verfahren für die Unabhängigkeit und die Machtübergabe an die nationalen Streitkräfte, die durch die neue Frontformation repräsentiert werden, deren Formel zuvor bekannt gegeben wird zu den Unabhängigkeitsverhandlungen. Die Entwicklungen, die unmittelbar auf diese Ankündigung am 11. Februar 1967 folgten, brachten die Verhandlungen jedoch durcheinander.
Zu diesem Zeitpunkt begannen einige Mitglieder der Führung der Befreiungsfront, mit bewaffneten Elementen in den Stadtteilen „Mansoura“ und „Dar Saad“ zu provokativen Aktionen zu marschieren, die sich mit Morden und Entführungen gegen führende Elemente richteten, was zum Ausbruch von Kämpfen zwischen den beiden Fronten führte, die den Charakter gewalttätiger Auseinandersetzungen annahm.
Die subversiven Elemente in der Führung der Befreiungsfront bewegten sich in zwei völlig widersprüchliche Richtungen: Sie stellten die Losung der nationalen Einheit auf und stimmten zu, den Dialog In dieser Richtung fortzusetzen, während sie Waffen anhäuften und In den Häusern einiger loyaler Bürger lagerten Sie verwandelten diese Häuser in Kasernen und schwer bewaffnete Arsenale, und dann begannen sie zu provozieren … Bürger werden mit Waffengewalt terrorisiert, um sie ihren Befehlen und ihrer Vormundschaft zu unterwerfen, und sie begannen sogar, einige Bürger zu verhaften.
Als sie in der militärischen Konfrontation mit ihnen keine Antwort fanden, provozierten und verhafteten diese Elemente Mitglieder der Nationalen Front und griffen schließlich die Orte an, an denen sich Mitglieder der Nationalen Front aufhielten oder versammelten. Daher die Nationale Front wurde auf die Gefahr des Sabotageplans aufmerksam gemacht und ergriff die Initiative, die Situation zu lösen, bevor die Saboteure begannen, das Ausmaß der Kämpfe auszuweiten. Und verheerende Sabotage.
Die politische Spur In den Vereinten Nationen
Im September 1960 billigte die fünfzehnte Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen die von der sowjetischen Delegation vorgeschlagene Erklärung, den Kolonialländern so schnell wie möglich die Unabhängigkeit zu gewähren. Der Sonderausschuss befasste sich mit der Frage der Weiterverfolgung der Umsetzung dieser Erklärung (zunächst). (das Komitee der Siebzehn und dann das Komitee der Vierundzwanzig einberufen) diskutierte das Thema „Die Situation In Aden und den Reserven“ mehr als einmal.
Im September 1962 begann das Komitee der Siebzehn mit der Unterstützung der Delegierten Venezuelas, Syriens, der Sowjetunion und Tunesiens sowie dem Memorandum fortschrittlicher Parteien und Organisationen über die Gewährung des Rechts auf Selbstbestimmung für Aden mit der „Aden-Frage“. -Entschlossenheit. Die Sowjetunion schlug vor, den Standpunkt der Aden-Delegation im Siebzehnerkomitee anzuhören, und der Vertreter Englands lehnte diesen Vorschlag ab.
Letztendlich wurde beschlossen, der Aden-Delegation das Reden im Siebzehnerausschuss zu gestatten, doch dieses Mal führte die Diskussion der Aden-Frage zu keiner praktischen Lösung.
Im April 1963 begann das Dekolonisierungskomitee erneut mit der Erörterung der Aden-Frage. Das Komitee hörte den Standpunkt der verschiedenen Adeni-Parteien, die verschiedene Forderungen zur Zukunft Adens und der Protektorate stellten. Vertreter vieler Länder verurteilten die britische Gründungspolitik eine mit Ihnen verbundene Föderation in Südarabien, und die Föderation annektierte Aden gewaltsam dieser Union.
Als Reaktion auf die Kritik Im Dekolonisierungsausschuss sagte der britische Delegierte Patrick Dean: „Die Föderation trägt zum Wohlstand Südarabiens bei und dass sie sich nicht erfolgreich entwickeln kann, wenn Aden – der einzige große Hafen und die am weitesten entwickelte Stadt in der Region – ist.“ außerhalb der Föderation.
Um die Präsenz des englischen Militärstützpunkts in Aden zu rechtfertigen, dessen Auflösung im Ausschuss erörtert wurde, erklärte Patrick Dean, dass der Militärstützpunkt in Aden für die Umsetzung der Verpflichtungen Englands im Nahen Osten notwendig sei und die verfassungsrechtlichen Bestimmungen nicht beeinträchtige Entwicklungen in dieser Region.
Während der Erörterung der Adeniya-Frage äußerte das Komitee der Vierundzwanzig seine Ansicht über die Notwendigkeit, eine Sondermission nach Aden und die Reserven zu entsenden, um die Situation zu untersuchen, die komplizierter geworden ist. Sie stellten fest, dass die Mitglieder des Komitees dies tun Ich bin sehr besorgt über die Festnahmeverfahren und andere Menschenrechtsverletzungen in dieser Region.
Patrick Dean antwortete mit den Worten: „Die englische Regierung hat nicht die Absicht, mit irgendeiner Partei über das Schicksal dieser Region zu diskutieren, und die Präsenz der Mission der Vereinten Nationen in dieser Region, die unter englischer Verwaltung steht, wird als klare Einmischung in diese Region angesehen.“ innere Angelegenheiten.
Am 3. Mai 1963 beschloss das Vierundzwanzig-Komitee, ein Komitee nach Aden zu entsenden, um die Fakten zu untersuchen. 18 der vierundzwanzig Mitglieder stimmten für diese Entscheidung, während fünf Mitglieder, angeführt von England und dem Vereinigten Königreich, gegen die Entscheidung stimmten Vereinigte Staaten.
Am 10. Mai 1963 beschloss das Komitee, ein Komitee aus fünf Vertretern zu bilden: Venezuela, Kambodscha, Madagaskar, Irak und Jugoslawien. Am 20. Mai 1963 gab der britische Vertreter jedoch offiziell bekannt, dass diesem Vorbereitungskomitee die Teilnahme untersagt sei Einreise nach Aden. Aufgrund dieser Ankündigung wurde beschlossen, dass dieses Komitee den Irak, den Nordjemen, die Vereinigte Arabische Republik (Ägypten, Syrien) und Saudi-Arabien besuchen würde, um sich mit Führern und Mitgliedern politischer Parteien sowie Einwanderern aus Aden zu treffen die Protektorate, um die komplexe Situation in dieser Region zu klären. Als die Einwohner von Aden und den Protektoraten von der Problematik erfuhren, das Vorbereitungskomitee daran zu hindern, die Region zu besuchen, organisierten sie Protestdemonstrationen gegen dieses Verbot der englischen Regierung.
Viele wurden infolge der brutalen britischen Unterdrückung dieser Demonstrationen getötet, und die britischen Behörden unternahmen große Anstrengungen, um Mitglieder des Vorbereitungskomitees an der Einreise nach Aden und in die Protektorate zu hindern, und Großbritannien entsandte Transportunternehmen im Jemen, die sie an der Lieferung hinderten Mission nach Aden.
Trotz aller Hindernisse, die die englischen Kolonialisten dem Komitee bei seinem Besuch im IraI, im Jemen, In der Vereinigten Arabischen Republik und In Saudi-Arabien auferlegten, konnte es 56 Personen treffen und 85 Petitionen sowie eine große Menge an gedruckten Materialien entgegennehmen , Fotos und andere Dokumente, die die Gräueltaten der Kolonialisten belegen.
Eine der Petitionen wurde von etwa 9.000 Bewohnern Adens und der Reservate unterzeichnet. Dank dieser Interviews und Dokumente konnte sich das Komitee ein klares Bild von der Situation in Aden und den Reservaten machen, und nachdem es von der Situation erfahren hatte, wurde das Der Ausschuss kam zu folgendem Schluss:
Die Bewohner von Aden und den Reservaten müssen so schnell wie möglich das Recht auf Selbstbestimmung erhalten.
Letztendlich wurde beschlossen, der Aden-Delegation das Reden im Siebzehnerausschuss zu gestatten, doch dieses Mal führte die Diskussion der Aden-Frage zu keiner praktischen Lösung.
Im April 1963 begann das Dekolonisierungskomitee erneut mit der Erörterung der Aden-Frage. Das Komitee hörte den Standpunkt der verschiedenen Adeni-Parteien, die verschiedene Forderungen zur Zukunft Adens und der Protektorate stellten. Vertreter vieler Länder verurteilten die britische Gründungspolitik eine mit Ihnen verbundene Föderation in Südarabien, und die Föderation annektierte Aden gewaltsam dieser Union.
Als Reaktion auf die Kritik Im Dekolonisierungsausschuss sagte der britische Delegierte Patrick Dean: „Die Föderation trägt zum Wohlstand Südarabiens bei und dass sie sich nicht erfolgreich entwickeln kann, wenn Aden – der einzige große Hafen und die am weitesten entwickelte Stadt in der Region – ist.“ außerhalb der Föderation.
Um die Präsenz des englischen Militärstützpunkts in Aden zu rechtfertigen, dessen Auflösung im Ausschuss erörtert wurde, erklärte Patrick Dean, dass der Militärstützpunkt in Aden für die Umsetzung der Verpflichtungen Englands im Nahen Osten notwendig sei und die verfassungsrechtlichen Bestimmungen nicht beeinträchtige Entwicklungen in dieser Region.
Während der Erörterung der Adeniya-Frage äußerte das Komitee der Vierundzwanzig seine Ansicht über die Notwendigkeit, eine Sondermission nach Aden und die Reserven zu entsenden, um die Situation zu untersuchen, die komplizierter geworden ist. Sie stellten fest, dass die Mitglieder des Komitees dies tun Ich bin sehr besorgt über die Festnahmeverfahren und andere Menschenrechtsverletzungen in dieser Region.
Patrick Dean antwortete mit den Worten: „Die englische Regierung hat nicht die Absicht, mit irgendeiner Partei über das Schicksal dieser Region zu diskutieren, und die Präsenz der Mission der Vereinten Nationen in dieser Region, die unter englischer Verwaltung steht, wird als klare Einmischung In diese Region angesehen.“ Innere Angelegenheiten.
Am 3. Mai 1963 beschloss das Vierundzwanzig-Komitee, ein Komitee nach Aden zu entsenden, um die Fakten zu untersuchen. 18 der vierundzwanzig Mitglieder stimmten für diese Entscheidung, während fünf Mitglieder, angeführt von England und dem Vereinigten Königreich, gegen die Entscheidung stimmten Vereinigte Staaten.
Am 10. Mai 1963 beschloss das Komitee, ein Komitee aus fünf Vertretern zu bilden: Venezuela, Kambodscha, Madagaskar, Irak und Jugoslawien. Am 20. Mai 1963 gab der britische Vertreter jedoch offiziell bekannt, dass diesem Vorbereitungskomitee die Teilnahme untersagt sei Einreise nach Aden. Aufgrund dieser Ankündigung wurde beschlossen, dass dieses Komitee den Irak, den Nordjemen, die Vereinigte Arabische Republik (Ägypten, Syrien) und Saudi-Arabien besuchen würde, um sich mit Führern und Mitgliedern politischer Parteien sowie Einwanderern aus Aden zu treffen die Protektorate, um die komplexe Situation in dieser Region zu klären. Als die Einwohner von Aden und den Protektoraten von der Problematik erfuhren, das Vorbereitungskomitee daran zu hindern, die Region zu besuchen, organisierten sie Protestdemonstrationen gegen dieses Verbot der englischen Regierung.
Viele wurden infolge der brutalen britischen Unterdrückung dieser Demonstrationen getötet, und die britischen Behörden unternahmen große Anstrengungen, um Mitglieder des Vorbereitungskomitees an der Einreise nach Aden und In die Protektorate zu hindern, und Großbritannien entsandte Transportunternehmen im Jemen, die sie an der Lieferung hinderten Mission nach Aden.
Trotz aller Hindernisse, die die englischen Kolonialisten dem Komitee bei seinem Besuch Im Irak, im Jemen, In der Vereinigten Arabischen Republik und In Saudi-Arabien auferlegten, konnte es 56 Personen treffen und 85 Petitionen sowie eine große Menge an gedruckten Materialien entgegennehmen , Fotos und andere Dokumente, die die Gräueltaten der Kolonialisten belegen.
Eine der Petitionen wurde von etwa 9.000 Bewohnern Adens und der Reservate unterzeichnet. Dank dieser Interviews und Dokumente konnte sich das Komitee ein klares Bild von der Situation in Aden und den Reservaten machen, und nachdem es von der Situation erfahren hatte, wurde das Der Ausschuss kam zu folgendem Schluss:
Die Bewohner von Aden und den Reservaten müssen so schnell wie möglich das Recht auf Selbstbestimmung erhalten.
England muss alles abschaffen, was die sozialen Freiheiten behindern würde, einschließlich der Freilassung aller politischen Gefangenen, der Erlaubnis für alle politischen Einwanderer, in ihre Heimat zurückzukehren, der Beendigung der Verfolgung des Volkes und vor allem der Beendigung der Beschießung von Wohngebieten.
Das Komitee empfiehlt, dass England alle derzeitigen gesetzgebenden Körperschaften auflöst und mit der Abhaltung allgemeiner Wahlen beginnt, um ein gewähltes und repräsentatives Gremium für alle Gebiete Adens und der Protektorate zu bilden.
Die UN-Generalversammlung muss die Frage der Anwesenheit von UN-Vertretern vor und nach den Wahlen klären.
Bevor Aden die Unabhängigkeit erlangt, müssen Wahlen stattfinden.
Das britische Unterhaus bezeichnete diese Empfehlung als unvernünftig, und der parlamentarische stellvertretende Kolonialminister erklärte, dass diese Empfehlung des Vorbereitungsausschusses „nicht korrekt und voreingenommen“ sei. Diesem Standpunkt stimmte auch der Vertreter Englands bei den Vereinten Nationen, Elisiel, zu King, der hinzufügte, dass England den Vereinten
Nationen nicht erlauben könnte, In die Angelegenheiten der Region einzugreifen, für die es Verantwortung trägt.
Am 18. Juli 1963 beschloss der Sonderausschuss zur Umsetzung der Erklärung, die den Kolonialländern das Recht auf Selbstbestimmung gewährt, die Empfehlung des Vorbereitungsausschusses zur Aden-Frage zu genehmigen. Der Sonderausschuss gab bekannt, dass das Überleben der Englische Militärbasis bedeutete:
Die Sicherheit dieser Region wurde untergraben und muss daher so schnell wie möglich liquidiert werden. Am 11. Dezember 1963 wurde auf der zwölften Tagung der Vereinten Nationen auf Empfehlung des Vorbereitungsausschusses für Aden folgender Beschluss gefasst und die Entscheidung des Vierundzwanzig-Komitees.
Die Einwohner von Aden und den Protektoraten haben das Recht auf Freiheit und Selbstverwaltung, und dies steht im Einklang mit der Aussage, dass den Kolonialländern und -völkern Freiheit und Unabhängigkeit gewährt werden sollten.
Abhaltung allgemeiner Wahlen in allen Regionen Südarabiens.
Alles, was die demokratischen Freiheiten einschränken würde, muss abgeschafft werden.
Lassen Sie alle politischen Gefangenen frei.
Rückkehr der Vertriebenen und politischen Exilanten.
Unterdrückung beenden.
Aufbau einer stabilen Übergangsregierung und eines stabilen Legislativrates auf Wahlbasis.
Dem Ausschuss, der diese Region vertritt, das Recht einräumen, während und vor den Wahlen In Südarabien teilzunehmen.
Bevor Aden die Unabhängigkeit erhält, müssen Wahlen abgehalten werden.
Die auf der Grundlage dieser Wahlen gebildete Regierung wird mit der englischen Regierung über die Festlegung des Datums für die Unabhängigkeit und über das Schicksal der englischen Militärbasis in Aden verhandeln.
95 Länder stimmten für die Resolution, und nur Spanien, die Vereinigten Staaten von Amerika, Frankreich und Südafrika (das damalige Apartheidregime) erhoben Einwände.
Am 9. April 1964 diskutierte das Komitee der Vierundzwanzig die Adenian-Frage erneut mit Vertretern aus Indien, Irak, Kambodscha, Mali, Syrien, Tanganjika, Tunesien und Jugoslawien und schlug seine Entscheidung vor, den englischen Militärstützpunkt in Aden sofort zu liquidieren da es den Frieden in dieser Region und auf der ganzen Welt bedrohte. Das Komitee forderte England auf, den Ausnahmezustand und alle Gesetze, die die bürgerlichen Freiheiten einschränken, aufzuheben, alle politischen Gefangenen, Häftlinge und Inhaftierten freizulassen und die aus Aden politisch Vertriebenen zuzulassen die Protektorate in ihre Länder zurückzukehren.
Und stoppen Sie die Tötung von Bürgern in verschiedenen Regionen, einschließlich Militäreinsätzen und der Zerstörung von Gebieten durch Bomben. Darüber hinaus beschloss das Komitee, ein weiteres Vorbereitungskomitee zu bilden, um die Region zu besuchen und die Situation zu klären, die im Süden schwieriger geworden ist der Arabischen Halbinsel.
Am 11. Mai 1964 fasste das Komitee der Vierundzwanzig einen Beschluss zur Verurteilung der britischen Militäroperationen in Aden und den Protektoraten. 18 Vertreter stimmten für diesen Beschluss, die Vertreter Dänemarks und Italiens enthielten sich der Stimme und ein Mitglied war abwesend. Darüber hinaus fasste das Komitee einen weiteren Beschluss, in dem es den Sicherheitsrat auf die gefährliche Situation aufmerksam machte, die in diesem Bereich zunehmend schwieriger geworden sei.
Da England sich zum zweiten Mal weigerte, Vertretern der Vereinten Nationen den Besuch der Region zu gestatten, war das Vorbereitungskomitee gezwungen, politische Führer und Persönlichkeiten der Gesellschaft außerhalb von Aden und den Protektoraten zu empfangen.
Im November 1964 fasste das Komitee der Vierundzwanzig eine Sonderentscheidung, in der es sein „Bedauern“ darüber zum Ausdruck brachte, dass die englische Regierung dem Vorbereitungskomitee nicht gestattet hatte, Aden zu besuchen. 18 Vertreter stimmten für diese Entscheidung, fünf Vertreter enthielten sich der Stimme von der Abstimmung ausgeschlossen, darunter auch England. Ein Mitglied war abwesend und keiner von Ihnen stand. Das Komitee der Vierundzwanzig war gegen diese Entscheidung, darunter auch die britische Delegation.
Im Mai 1965 nahm das Komitee der Vierundzwanzig eine Resolution an, die die sofortige Auflösung des englischen Militärstützpunkts forderte. 19 Mitglieder stimmten für diese Resolution, drei Mitglieder waren dagegen, darunter England, und zwei enthielten sich der Stimme. In dieser Resolution wurde auch dazu aufgerufen für die Aufhebung des Ausnahmezustands in allen Regionen der Südunion. Arabi.
Am 5. November 1965 stimmte die zwanzigste Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen mit überwältigender Mehrheit der Vertreter der sozialistischen Länder und der Länder Asiens, Afrikas und Lateinamerikas über den Beschluss des Sonderausschusses für Aden und die Protektorate ab.
Diese Entscheidung wurde getroffen, nachdem man den Standpunkt der Delegation der Südarabischen Union erfahren hatte, zu deren Mitgliedern Al-Makawi gehörte. Der Vertreter der Sowjetunion gab während der Diskussion dieser Entscheidung bekannt: Der Sonderausschuss muss die Frage stellen Der Sicherheitsrat soll die Aden-Frage prüfen, um die in den Vorschriften der Vereinten Nationen vorgesehenen notwendigen Maßnahmen zu ergreifen. Um die Aden betreffenden Beschlüsse umzusetzen und den Sicherheitsrat auf die angespannte Lage in Aden und den USA aufmerksam zu machen In den Protektoraten schlug die Generalversammlung England vor, den Ausnahmezustand und alle freiheitsbeschränkenden Gesetze sofort aufzuheben, Repression und Militäreinsätze zu beenden und alle politischen Gefangenen in dieser Region freizulassen, wie die Generalversammlung es forderte. Alle Länder forderten, alles bereitzustellen den Bewohnern von Aden und den Schutzgebieten in ihrem Kampf für Freiheit und wahre Unabhängigkeit mögliche Unterstützung zu gewähren, und die Generalversammlung erkannte auch die Legitimität dieses Kampfes an.
90 Abgeordnete stimmten für diese Resolution, 11 stimmten dagegen und 10 enthielten sich der Stimme. Es wird darauf hingewiesen, dass diejenigen, die gegen diese Resolution gestimmt haben, Mitglieder des aggressiven Westblocks waren: Australien, England, Belgien, die Niederlande, die Vereinigten Staaten Amerika, Kanada, Neuseeland, Luxemburg, Portugal, Frankreich und Südafrika (das damalige Apartheidregime).
Im März 1966 fasste das Dekolonisierungskomitee einen Beschluss, in dem es England aufforderte, die Massenverhaftungen in Aden zu stoppen. 19 Abgeordnete stimmten für diesen Beschluss, drei waren dagegen, darunter der Vertreter Englands, und zwei enthielten sich der Stimme.
Am 13. Mai 1966 verkündete der Präsident des Obersten Rates der „Südarabischen Föderation“ die Zustimmung der Unionsregierung zu der diesbezüglichen Resolution der Vereinten Nationen. Die Nationale Front machte deutlich, dass die Vereinten Nationen die Union nicht berücksichtigen Regierung sei verfassungsmäßig oder legitim, und ein Mitglied des Dekolonisierungsausschusses stellte fest, dass die Anerkennung der Entscheidungen durch die Unionsregierung durch die Vereinten Nationen keine Grundlage dafür habe, da eines der Ziele dieser Resolutionen darin bestehe, den besetzten Südjemen von dieser Regierung zu befreien.
Der Sonderausschuss beschloss, eine Mission nach Aden zu entsenden, um die Bedingungen für die Beteiligung der Vereinten Nationen an der Vorbereitung und Überwachung der Wahlen festzulegen. Die Unionsregierung forderte, dass die Mitglieder Vertreter derjenigen Länder sein sollten, die nicht am Konflikt zwischen König Faisal beteiligt waren und Präsident Abdel Nasser. Der Zweck der Anfrage bestand darin, dass die Vereinigte Arabische Republik oder andere arabische Länder, die die Revolution unterstützen, nicht an dieser Mission teilnehmen.
Bemerkenswert ist, dass die englische Regierung im August 1966 bekannt gab, dass sie einige Resolutionen der Vereinten Nationen anerkenne. Die Zeitung Al-Amal erklärte, dass Englands Position zu diesen Resolutionen durch die Aufteilung In mehrere Teile bestimmt wurde, mit der Absicht, ihren Hauptinhalt zu eliminieren. England stimmte offiziell zu zu den Resolutionen der Vereinten Nationen und zielte gleichzeitig darauf ab, die Macht an die Unionsregierung zu übergeben. Die Resolutionen der Vereinten Nationen bedeuten jedoch nicht die Übergabe der Macht an die Unionsregierung, die sie für Illegitim hielt, und die Zeitung bestätigte, dass England den Kern der Resolutionen ablehnte, die die Aufhebung des Ausnahmezustands und die Beendigung von Terrorismus und Verfolgung in all seinen Formen forderten Formen und geben den Menschen grundlegende Rechte und Freiheiten.
Im Dezember 1966 kündigte die Unionsregierung an, dass die Mission der Vereinten Nationen bald in Aden eintreffen werde.
Die Anerkennung der Resolutionen der Vereinten Nationen in Bezug auf Aden durch England und die Verhinderung der Mission, die Region zu besuchen, zeigten, dass das Überleben der englischen Kolonisten in Aden und den Emiraten unter diesen Umständen unmöglich geworden war, weshalb die herrschenden Kreise Englands beschlossen, mit neuen Manövern fortzufahren mit der Absicht, die öffentliche Meinung zu täuschen, und der Kern dieses Manövers wurde durch die Umsetzung einiger für sie akzeptabler Entscheidungen bestimmt. Dies erweckte den Eindruck, als hätten sie Zugeständnisse gemacht, und gleichzeitig strebten die herrschenden Kreise Englands danach, ihre Absprachen fortzusetzen mit der Unionsregierung, die die Interessen der großen Feudalherren vertritt, und nicht die Bildung einer Regierung zulassen, der Vertreter politischer Parteien und Organisationen In Aden und den Emiraten angehören, die die Interessen der breiten Volksmassen vertreten und kämpfen für die Freiheit. Und die Unabhängigkeit des gesamten jemenitischen Volkes.
Das große Interesse der Vereinten Nationen und des Sonderausschusses für Dekolonisierung an der allgemeinen Frage Aden zeigt die Bedeutung, die die Weltöffentlichkeit Aden beimisst, und die Stimmenverteilung bei der Annahme dieser oder jener Resolution zeigt, dass alle sozialistischen Länder und Länder von Asien, Afrika und Lateinamerika unterstützten den gerechten Kampf der Menschen in Aden und den Emiraten um die Durchsetzung ihrer legitimen Rechte.
Die englischen Kolonisten profitierten von der Unterstützung einer kleinen Minderheit von Ländern, und die Vereinigten Staaten von Amerika waren der unerschütterliche Verteidiger Englands in der Aden-Frage. Diese Verteidigung zeigte der ganzen Welt die Feindseligkeit Amerikas gegenüber den Befreiungsbewegungen der unterdrückten Völker und Ihren Angehörigen Solidarität mit den englischen Kolonialisten. England fand auch Unterstützung in Österreich, Dänemark und Italien bei der Abstimmung Im Sonderausschuss und in anderen Ländern wie Australien, Belgien, den Niederlanden, Kanada, Luxemburg, Neuseeland, Portugal und Frankreich bei der Abstimmung in der Generalversammlung .
Die Aden-Frage wurde mehr als einmal bei Treffen der Internationalen Arbeitsorganisation der Vereinten Nationen, bei Treffen und Konferenzen des Exekutivkomitees der Solidaritätsorganisation der asiatischen und afrikanischen Völker, bei Treffen der Liga der Arabischen Staaten und bei Gipfelkonferenzen erörtert für arabische Länder. Die Einrichtung eines globalen Komitees für Solidarität mit dem Volk von Aden spielte ebenfalls eine wirksame Rolle bei der Unterstützung des Kampfes der Region. Es forderte eine globale Konferenz in Solidarität mit dem Volk von Aden, und die globalen fortschrittlichen Kräfte leisteten jede Menge Unterstützung und Unterstützung für die mutigen Bewohner von Aden und den Emiraten, die darum kämpfen, das Kolonialregime in Aden zu liquidieren, die Unabhängigkeit zu erlangen und die Militärbasis zu liquidieren.
Die Entscheidung der englischen Regierung
Die englische Labour-Partei-Regierung war aktiv daran beteiligt, der nationalen Befreiungsbewegung in Aden und den Emiraten schnell entgegenzutreten, um die Unterstützung der Vereinten Nationen zu erhalten. Mit der Entscheidung, Aden und den Emiraten im Jahr 1968 die Unabhängigkeit zu gewähren, war sie jedoch gezwungen, sich zurückzuziehen und mit der Prüfung der Zuteilungen zu beginnen.
Diese Entscheidung wurde während der Herrschaft der Konservativen getroffen und offiziell auf der „Verfassungskonferenz“ von Aden und den Emiraten bekannt gegeben, die im Juni 1964 In London stattfand. Diese Entscheidung wurde vor dem Hintergrund des intensiven Kampfes in Aden und den Emiraten getroffen Emirate für Befreiung und Unabhängigkeit.
Die konservative Regierung gab diese Entscheidung jedoch nicht bekannt, und im August 1965 bestätigte der englische Kolonialminister Greenwood bei seinem Besuch in Aden, dass England beabsichtige, der Föderation Südarabien, Aden und den Emiraten im Jahr 1968 die Unabhängigkeit zu gewähren.
Am 25. Januar 1966 kündigte der stellvertretende britische Kolonialminister in London während der Verhandlungen mit einem der Minister von Aden offiziell an, dass England Aden und den Emiraten 1968 n. Chr. die Unabhängigkeit gewähren würde, und Ende Februar 1966 wurde der „Weiße Staat“ von Aden in die Unabhängigkeit entlassen In London wurde ein „Papier“ herausgegeben, das einen Entwurf einer „Verfassung für Südarabien“ wie folgt enthielt: Die Engländer nannten Eden und die Protektorate.
Im Dezember 1966 gab der englische Außenminister George Brown vor seiner Reise nach New York zur Teilnahme an der einundzwanzigsten Sitzung der Generalversammlung der Vereinten Nationen bekannt, dass England die letzten Vorbereitungen trifft, bevor es „Südarabien“ die Unabhängigkeit gewährt und die Entscheidung trifft um Aden und den Emiraten im Jahr 1968 unter Bedingungen heftiger Kämpfe die Unabhängigkeit zu gewähren. Um der Befreiung willen begannen die herrschenden Kreise Englands, das geeignete Umfeld für die Machtübertragung in die Hände der Unionsregierung vorzubereiten, die aus großen Feudalherren besteht , die traditionellen Säulen der Kolonisten. Eine solche Entscheidung seitens der herrschenden Kreise Englands eröffnete den Bewohnern der Region jedoch neue Horizonte für den Kampf um Freiheit und völlige Unabhängigkeit.
Im Januar 1966 schlugen der britische Außenminister und der Verteidigungsminister, die sich in Washington aufhielten, vor, dass England und die Vereinigten Staaten von Amerika den Weg einer engen Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Verteidigung in den Gebieten östlich von Suez fortsetzen sollten, und erklärten, dass dies nicht der Fall sei bedeuten, die Streitkräfte und die Führung zu vereinen. Die herrschenden Kreise Großbritanniens diskutierten lange Zeit über die Verlegung des britischen Militärstützpunkts von Aden auf die Bahrain-Inseln unter der Bedingung, dass die auf dem Stützpunkt stationierten Streitkräfte erheblich reduziert würden. Als beschlossen wurde, den Militärstützpunkt aufzulösen Aden Im Februar 1966 beschloss die britische Regierung, 12.000 Soldaten von Aden auf die Insel Bahrain zu verlegen und Bahrain zu einem wichtigen Militärstützpunkt Englands im Nahen Osten zu machen.
Im britischen „Weißbuch“ wurde die Entscheidung der britischen Regierung zur Auflösung des Militärstützpunkts in Aden im Jahr 1968 offiziell veröffentlicht. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Zahl der britischen Streitkräfte im Nahen Osten im Jahr 1966 26.850 Personen erreicht hatte.
Der Beweggrund für die Entscheidung der Labour-Regierung, den Militärstützpunkt aufzulösen, war, dass es für England nicht mehr wirtschaftlich war, ihn zu behalten, da der Erhalt eines Militärstützpunkts in Aden gegen den Willen der lokalen Bevölkerung den Einsatz einer großen Zahl bewaffneter Kräfte erforderte, was unmöglich war in anderen Bereichen einzusetzen.
Die Entscheidung, den englischen Militärstützpunkt in Aden aufzulösen, wurde aufgrund der großen finanziellen und wirtschaftlichen Schwierigkeiten Englands getroffen, die die englische Regierung dazu zwangen, ihre Politik zu überdenken und sie auf eine deutliche Reduzierung der Militärausgaben im Ausland auszurichten. Dies bedeutete die Vorlage einer neuen Formel für die Politik des Ostens von Suez durch die herrschenden Kreise Englands und echte Anerkennung. Die große Schwäche der Position Englands in Asien, vor allem im arabischen Osten.
Im November 1966 veröffentlichte die Zeitung „The Times“ die Nachricht, dass die Führung plante, die Streitkräfte aus Aden zu evakuieren. Die Entscheidung der englischen Regierung, Aden und den Emiraten die Unabhängigkeit zu geben und Al-Qaida in der ersten Hälfte des Jahres 1968 zu liquidieren, war eine Folge dieser Schwäche der politischen und wirtschaftlichen Stellung Englands einerseits und dem großen Erfolg der nationalen Befreiungsbewegung in der arabischen Welt, die in Südarabien die Form eines direkten bewaffneten Kampfes gegen die englischen Kolonialherren annahm.
Politische Herausforderungen für die nationale Unabhängigkeit
Die Revolution stand vor politischen Herausforderungen, die eine Erweiterung der Verfassungskonferenzen und einen Versuch, Resolutionen der Vereinten Nationen zu umgehen, und im Wesentlichen die Übergabe der Macht an eine Marionettenregierung und den Übergang vom alten Kolonialismus zum neuen Kolonialismus darstellten.
Im Jahr 1966 n. Chr. übermitIelte der britische Delegierte bei den Vereinten Nationen einen Brief vom 25. Februar an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, der den Namen und die Unterschrift des damaligen „Außenministers der Unionsregierung“ trug. Dazu gehörte auch die Begrüßung der Rückkehr des britischen Verfassungskomitees, das die nationalen Streitkräfte zuvor abgelehnt hatten. Im selben Monat wurde der Delegierte ernannt. Die britische Hochkommission ernannte eine Gruppe ihrer Agenten aus der Stadt Aden zu Mitgliedern des Bundesrates um die der Stadt Aden zugeteilten Sitze zu besetzen.
Im März desselben Jahres 1966 n. Chr. Erließen die Briten Interne Dekrete, um das Rückkehrverbot für die übrigen Politiker und Sultane aufzuheben, die sich Im Ausland verbannt sahen. Danach verkündete der britische Hochkommissar die von Großbritannien vorgeschlagenen Verfassungsvorschläge. Diese Ankündigung ging im April 1966 mit der Tatsache einher, dass die „Südarabische Liga“ ein Treffen In der eritreischen Stadt Asmara organisierte, an dem Elemente ihrer Führung, eine Gruppe von Sultanen und einige Politiker teilnahmen, darunter Hussein Salem Bawazir, der Führer von Die Befreiungsfront. Dieses Treffen führte zur Gründung einer Gruppe namens „Führung der nationalen Streitkräfte In Südarabien“.
Im April 1966 wurde ein weiterer Versuch unternommen, die kolonialtreuen politischen Kräfte zu organisieren, indem ein Treffen in Beirut organisiert wurde, mit dem Ziel, einen politischen Block zu bilden, der die Übernahme des Sultanats und die von den Briten ausgearbeiteten Verfassungsvorschläge unterstützen würde Die Entwicklungen mit der Eskalation der Militär- und Guerillaaktionen in der Stadt Aden führten jedoch zum Scheitern dieses Plans. Versuchen Sie es.
Im Rahmen der politischen Manöver der britischen Regierung gab der britische Außenminister (Michael Steward) im Mai 1966 vor dem britischen Unterhaus eine Erklärung ab, In der er die Zustimmung der Regierung seines Landes zur Akzeptanz jeder Lösung bekräftigte zur Verfassungsfrage in Südarabien.
Er enthüllte auch die Bemühungen, die er unternommen hatte, um der „Unionsregierung“ zu helfen, eine Konferenz abzuhalten, an der Vertreter des Volkes Im Süden teilnahmen. Der Ausschuss der Vereinten Nationen kommentierte den Inhalt dieser Erklärung, dass dies nicht der Fall sei eine klare Zustimmung zu den Resolutionen der Vereinten Nationen finden. Dann flehte der Ständige Vertreter Großbritanniens weiterhin den Generalsekretär der Vereinten Nationen an, einen Beobachter zu ernennen. Eine Konferenz, die die Bundesregierung im August 1966 abhalten wollte, um zu besprechen, was sein könnte Es wurde zwar etwas getan, um die Resolutionen der Vereinten Nationen umzusetzen, aber es gelang nicht.
Als der Sonderausschuss der Vereinten Nationen im Juni 1966 nach Kairo kam, legte der Vertreter der Nationalen Front dem Ausschuss ein Memorandum vor, in dem die Front ihren Standpunkt zu den aktuellen Bedingungen und Entwicklungen im besetzten Süden des Jemen darlegte und die Lage präzisierte Ziele und Zielsetzungen der bewaffneten Revolution in der vollständigen Säuberung des Kolonialismus und der Liquidierung aller damit zusammenhängenden Dinge. Angesichts der kolonialen Präsenz politischer Einheiten müssen die Resolutionen der Vereinten Nationen allen Forderungen der nationalen Kräfte Rechnung tragen, die Im eigenen Land den politischen und militärischen Kampf führen, und Akzeptieren Sie keine Kompromisse bei Vereinbarungen, die auf der Grundlage der Aufrechterhaltung politischer Koalitionseinheiten, zu denen Sultane, Minister und Marionettenpolitiker gehören, getroffen werden.
Die Position des Front National war, dass das Volk glaubt, dass sein bewaffneter Kampf die Grundlage ist und dass die Rolle der Vereinten Nationen und Ihrer Resolutionen eine hilfreiche Rolle ist. Wenn der Kolonialismus jedoch in der Lage Ist, die Vereinten Nationen in die Irre zu führen, wird das Volk dies tun weiterhin Waffen tragen. Dementsprechend weigert sich die Nationale Front, mit der Mission Kontakt aufzunehmen, lehnt alle Ergebnisse ab und fordert die Bevölkerung auf. Sie traten in den Streik, als sie In Aden ankamen, und der Streik war tatsächlich erfolgreich.
In Kairo fand Im März 1967 ein Treffen zwischen der Liga-Parteidelegation und der Mission der Vereinten Nationen statt, bei dem die Liga-Delegation die Abhaltung einer Konferenz vorschlug, an der alle Im Süden beteiligten Parteien und Kräfte teilnehmen sollten, um eine vorläufige Verfassung vorzubereiten und einzurichten eine Übergangsregierung, die sich auf die Wahlen vorbereitet und eine gewählte verfassungsgebende Versammlung einrichtet, und dass die Konferenz den Übergangszeitraum vor Beginn der Wahlen festlegt.
Die Übergangsregierung wird zur einzigen Autorität im Süden, und dieser Vision der Liga-Partei dient sie Die britische Vision und ermöglicht es den traditionellen Herrschern, sich mit anderen zusammenzuschließen und ihnen einen Platz im neuen Staat zu sichern. Die militärische und politische Eskalation wird jedoch von der Nationalen Front und der Befreiungsfront angestrebt, um die Matte nicht zu zerreißen unter ihren Füßen – führte zur Weigerung beider Fronten, der Sondermission der Vereinten Nationen nachzukommen.
Verdächtige Bewegungen
Der britische Minister Shackleton begann seinen Besuch In Aden wegen einer neuen Verschwörung am 12. April 1967. Zwei Stunden nach seiner Ankunft gab er eine Erklärung ab, dass er auf einer Mission sei, um Möglichkeiten für ein Treffen mit der Befreiungsfront an einem vereinbarten Ort zu besprechen, um eine zu finden Lösung des Problems im besetzten Südjemen auf der Grundlage von Resolutionen der Vereinten Nationen.
Aus den im Pressekonferenzdokument enthaltenen Fakten geht klar hervor, dass Shackletons Besuch vier Tage vor der Ankunft von Al-Mikawi in Taiz stattfand und dass Al-Mikawi aus Kairo kam und die Mission des britischen Ministers Shackleton und die Ziele seiner Bewegungen in Taiz kannte Der Besuch von Al-Mikawi in Taiz war kein Zufall. Das beweist die Tatsache, dass er die Pressekonferenz am 16. April 1967 abhielt und als Antwort auf eine der Fragen sagte, dass es zwei Parteien ohne einen Dritten gäbe : Großbritannien als herrschende Autorität und die Befreiungsfront als einzige legitime Vertretung des Volkes In der Region. Daher hat Großbritannien keine andere Wahl, als die Befreiungsfront anzuerkennen und Verhandlungen zu führen. Direkt mit ihr allein, um Mittel zur Umsetzung der Vereinten Nationen zu besprechen Resolutionen der Nationen.
Am 21. April 1967 versuchte Großbritannien, von der Mission der Vereinten Nationen Anerkennung für die Existenz der falschen Bundesregierung zu erhalten, aber die Mission versetzte ihr einen schweren Schlag, indem sie ihre Reise abbrach und die Wahrheit darüber enthüllte, was Großbritannien mit der Annahme der Mission erreichen wollte Ankunft in Aden.
Strategie zur Gebietseroberung
Die Revolution ging zu einer neuen Strategie über, die die kolonialistischen Bewegungen verwirrte. Sie bestand darin, die Regionen zu stürzen, beginnend mit der Region Al-Dhalea, die am 22. Juni 1967 n. Chr. In die Hände der Revolutionäre fiel, gefolgt von der Region Shuaib. die am 25. Juni 1967 n. Chr. fiel, und die Siege wurden mit dem Fall der Region Al-Muflihi am 12. August, dann dem Fall der Region Lahj am 13. August, dann dem Fall der Region Dathina am 13. August fortgesetzt die Al-Awadhil-Region am 27. August, dann der Fall der Region Sansibar am 28. August, dann der Fall der unteren Yafa-Region am 28. August und der oberen Yafa-Region am 2. September, dann der Fall des Scheichtums. Al- Aqrabi am 2. September 1967 n. Chr. und die Gebiete Ahwar, Al-Mahfad und Al-Awaliq Al-Sufla am 9. September sowie der Fall von Hadhramaut an der Küste am 16. September, gefolgt von der Bayhan-Region am 18. September. dann Hadramaut des Inneren am 2. Oktober desselben Jahres 1967 .
Die Spaltung zwischen den beiden Fronten verschärft sich und die Wette liegt auf der Armee.Nachdem Großbritannien gestern eine politische Lösung suchte, In der es angesichts der neuen Entwicklungen die mit seiner Politik übereinstimmenden politischen Kräfte und Parteien bewahren würde, griff es dazu, die Befreiungsfront einzuladen, mit ihm zu verhandeln, um eine Koalition zu bilden das würde es der Nationalen Front ermöglichen, sich neben der Befreiungsfront und der Liga daran zu beteiligen.
Am 19. Juni 1967 gab der britische Außenminister die Regelungen für die Region bekannt und legte den 9. Januar 1968 als Datum für die Unabhängigkeit fest. Der Minister versprach, die Armee, die Luftstreitkräfte und die Marine der Unionsregierung zu unterstützen und versprach auch die weitere Präsenz einer Seestreitmacht in der Nähe der Südküste, um sie zu schützen.
Prozesse gegen politische Häftlinge wurden eingestellt, außerdem stimmte Großbritannien zu, das Verbot der National Front aufzuheben, die es zuvor als terroristische Organisation behandelt hatte, deren Zugehörigkeit oder Umgang mit ihr verboten war, ohne die Befreiungsfront einzubeziehen, die nicht verboten war.
Mit solchen Vorschlägen setzte Großbritannien auf die Spaltung zwischen den beiden Fronten und verließ sich gleichzeitig auf die Unionsarmee, die – aus britischer Sicht – vielleicht ihre politischen Vereinbarungen durchsetzen und ein alternatives Regime errichten würde, das sie bei ihrem Abzug ersetzen würde .
Die gesamte Region sollte eine schlagende militärische Kraft sein, die es Ihr ermöglichte, Volksbewegungen und nationalen Fronten entschieden entgegenzutreten. Daher konzentrierte sich das Interesse der britischen Regierung In den letzten beiden Jahren der Besatzung darauf, dem Aufbau und der Entwicklung der Bundesarmee größere Aufmerksamkeit zu schenken es in Bezug auf Ausbildung und Bewaffnung. Dieser britische Ansatz wurde durch die Gewissheit der britischen Regierung und ihrer Agenten unter den lokalen Herrschern In der Loyalität der Bundesarmee ihnen gegenüber bestärkt. Die britischen Behörden erwarteten nicht den Patriotismus der Mitglieder der Bundesheer, und wenn man die Söhne der Sultane und Fürsten, die an der Spitze der Armee standen, ausklammerte, waren die britischen Behörden umso mehr erstaunt, als sie von den Aufständen innerhalb der Armee als Ausdruck einer patriotischen Haltung, der größten, überrascht wurden Davon war der Aufstand vom 20. Juni 1967.
Angesichts des Landenteignungsprojekts
Vom heimischen Schlachtfeld aus verfolgte die Führung der Nationalen Front die britisch-saudischen Bewegungen, die begannen, den Anspruch auf Volksvertretung für andere Menschen als die Nationale Front im Südjemen zu etablieren, und richteten ihre Aktivitäten auf die Korridore des Arabischen Liga und hinter den Kulissen der Vereinten Nationen. Darüber hinaus verfolgte der Front National geopolitische Verschwörungen, die auf die Eroberung des Landes abzielten.
Der britische Hochkommissar brachte in einer seiner Antworten auf die internationale Mission zum Ausdruck, dass sein Land nicht befugt sei, die östlichen Staaten Al-Quaiti, Al-Kathiri und Al-Mahra zum Beitritt zu Südarabien zu zwingen, weil sie dies taten fallen nicht In den Rahmen der „Regierung der Union Südarabiens“. Der britische Ansatz bestand darin, den östlichen Emiraten die Option zu geben, sich der saudischen Königin oder den Golfemiraten anzuschließen.
Herr Brown, der britische Außenminister, hatte am 19. Juni 1967 im britischen Unterhaus bekannt gegeben, dass der 19. Januar 1968 als Datum für die Unabhängigkeit festgelegt worden sei und dass seine Regierung erwäge, die Insel Mayon zu internationalisieren. die an der Bab al-Mandab-Straße liegt, aufgrund der strategischen Bedeutung dieser Insel. Der internationale Korridor. Die Erklärung zur Internationalisierung der Insel Mayon steht im Widerspruch zu den Entscheidungen der Vereinten Nationen, die die Insel Mayon als Teil des Territoriums betrachten des besetzten Südjemen. Dies stand unter dem Druck der zionistischen Einheit, die Großbritannien vor der Unabhängigkeit anflehte, sich nicht von der Insel zurückzuziehen und dort zu bleiben, bis internationale Truppen sie erreichten. Der Front Nationalismus vereitelte diese westlichen zionistischen Projekte jedoch durch einen Volksaufstand auf der Insel Insel.
Dann kamen die britischen Erklärungen, in denen die kolonialen Absichten zum Ausdruck gebracht wurden, einige der Inseln abzutrennen und zu internationalisieren, und dann begannen sie, praktische Schritte zu unternehmen, indem sie diplomatische Kontakte mit verschiedenen Ländern der Vereinten Nationen knüpften, um die Verwaltung von (Prem) Meon an die Vereinten Nationen zu übergeben Die Menschen vereitelten jedoch den Plan zur Internationalisierung der Insel, nachdem … Die Massen auf dieser Insel versuchten, den britischen Plan zu vereiteln, als sie Demonstrationen abhielten und den örtlichen Gouverneur und den britischen Offizier stürzten.
Verschwörung des Verwaltungsapparates
Das Wiederaufleben der Revolution intensivierte sich und sie deckte weiterhin die britischen Manöver auf und vereitelte ihre Pläne auf den Londoner Konferenzen, zu denen die Sultane, Minister und Politiker, die sich dem bewaffneten Kampf widersetzten, eilten, einschließlich des jüngsten Versuchs des Hochkommissars Sir (Turnbull). , der die dreigliedrige Mission der Vereinten Nationen in Aden mit den Unionsministern in Verbindung bringen wollte, mit dem Ziel, internationale Resolutionen zu verwässern und zu untergraben. Die keine von den Kolonialbehörden eingesetzte Regierungsbehörde anerkennt.
Angesichts dieser Entwicklungen gelangte der neue britische Hochkommissar „Triglian“ zu dem Schluss, dass die Situation dadurch gerettet werden könne, dass die populären Unionsminister so tun, als würden sie zurücktreten, um sie in neuen Rahmenbedingungen zu reaktivieren.
Großbritannien versuchte, die Idee eines „Verwaltungsapparats“ unter der Leitung von Hussein Al-Bayoumi zu fördern, und der Beginn dieser Bewegung war ein Treffen am 5. Juli 1967 In Union City, an dem alle Minister der Union mit Ausnahme des Ministers teilnahmen Auf dieser Sitzung beschloss der Bundesrat grundsätzlich, die Position des Premierministers zu schaffen und Hussein Ali Al-Bayoumi zu ernennen. Er bildete ein vorübergehendes Verwaltungsorgan, das die politischen Parteien, die Gewerkschaftskonferenz von Aden und die Streitkräfte vertrat Südarabien und die Staaten Südarabiens.
Ziel dieses Schritts war es, einerseits die verängstigten Minister und Sultane zu beruhigen und andererseits Zeichen des Kompromisses mit der Nationalen Bewegung und der Mission der Vereinten Nationen zu zeigen, um Ihnen zu zeigen, dass er die Union abgeschafft hatte Regierung und schuf einen Apparat, der die breitesten Schichten des Volkes einbezog, wie in den Resolutionen der Vereinten Nationen festgelegt.
Der Brite wollte sein Glück in einem letzten Versuch versuchen herauszufinden, inwieweit die Idee der Beteiligung politischer Gremien und der Gewerkschaftskonferenz von Aden an seinem neuen Verwaltungsapparat Erfolg haben könnte. Wenn es Ihm gelingt, einige Elemente dafür zu gewinnen Nach der Mitgliedschaft in diesem Apparat kann er dann zum nächsten Schritt übergehen und diese Gremien und die Konferenz zusammenbringen. Die Arbeiter und einige der Sultane, und die Entscheidung war in Ihrem Wortlaut klar, als sie die Rolle der Armee innerhalb dieser Politik hervorhob Körperschaften als Versuch der britischen Regierung, sie in die politische Arena zu werfen, um sie zu zerstören und zwischen der revolutionären Partei in der nationalen Bewegung und der Bewegung der Frontmitglieder einzufangen, um dieses Kolonialprojekt zu vereiteln.
Wetten auf die Mission der Vereinten Nationen
Die britische Regierung setzte weiterhin auf die Rolle der Vereinten Nationen bei der Rettung ihrer Politik der Machtübergabe an Klienten, als die Mission am 2. April 1966 In Aden eintraf und versuchte, mit der örtlichen Bevölkerung Kontakt aufzunehmen und Ihre Meinungen anzuhören Obwohl sich das Komitee In der Stadt Aden befand, erhielt es von den britischen Behörden nicht die erforderliche Kooperation.
Der britische Hochkommissar schränkte die Bewegungsfreiheit des Komitees ein, indem er es auf die Kontaktaufnahme mit der Unionsregierung und den Sultanen beschränkte. Daher weigerte sich das Komitee, jemanden zu empfangen, der diese falsche Regierung vertrat.
Am 21. Juli 1967 gab der Front National seinen Standpunkt zu den in New York stattfindenden Konsultationen zwischen der Sondermission der Vereinten Nationen, der Befreiungsfront und dem Vertreter der britischen Regierung bei den Vereinten Nationen bekannt. Der Front National gab an, dass dies geschehen sei schickte ein Telegramm an den Vorsitzenden des Dekolonisierungsausschusses, das Folgendes enthielt:
Die Nationale Front lehnte den Kolonialversuch ab, der darin bestand, Hussein Bayoumi mit der Bildung einer Koalitionsregierung zu beauftragen, deren Ziel es war, Resolutionen der Vereinten Nationen zu umgehen und die Interessen des Kolonialismus und seiner Agenten zu wahren.
Die Nationale Front wird ihren Kampf zur Zerstörung aller von der britischen Regierung vorgeschlagenen Projekte fortsetzen, bis Großbritannien sich bereit erklärt, mit den Parteien zu verhandeln, die den bewaffneten Kampf im Land führen.
Der Front National entschuldigte sich für die Entsendung einer Ihn vertretenden Delegation zu den Vereinten Nationen aufgrund der Inhaftierung einer Gruppe von Anführern des Front National in Kairo.
Die Behauptung von Herrn Abdul-Qawi Makkawi, dass die Befreiungsfront als national gilt und die einzige Vertretung des Volkes im Südjemen sei, hat keinen Bezug zur Realität.
Treffen der Klientenkräfte
Die UN-Mission beging einen Irrtum, als die Internationale Mission einem Treffen In Genf in der zweiten Augusthälfte 1967 mit einer Reihe von Sultanen und Ministern zustimmte, die behaupteten, Teile des Volkes zu repräsentieren, nämlich der „Federal National Party“ und Delegationen, die die Sultanate vertraten in den westlichen Protektoraten) und dem „Stammesrat der Wilayat Al-Mahra und der beiden Sultanate in den Emiraten Al-Quaiti und Al-Kathi“. Die Nationale Front brachte ihre Weigerung zum Ausdruck, sich angesichts der Empfehlungen der britischen Regierung mit der internationalen Mission zu befassen Irreführung der Mission der Vereinten Nationen und Ihrer Versuche, den Inhalt der klaren Texte der UN-Resolutionen und der Mission des mit Ihrer Umsetzung beauftragten Ausschusses zu verwässern.
Britische Pläne erneuert
In der zweiten Hälfte des Jahres 1967 kam es zu einem Aufschwung des bewaffneten Kampfes, der die Hoffnungen des Hohen Kommissars und seiner Regierung zunichte machte, da seine Regierung von den sultanistischen Regimen abhängig war, die unter den Schlägen der bewaffneten nationalen Bewegung zusammenbrachen, und dass die Die Armee, auf die sie sich zum Schutz dieser Regime verlassen hatte, war von den nationalen Streitkräften zerstört worden, als sie begannen, ihre Zellen unter ihnen aufzubauen. Organisation seit Beginn der bewaffneten Revolution oder davor. Die Armee überraschte sogar die britische Regierung und ihre lokalen Agenten mit ihrer patriotischen Haltung Haltung zur Unterstützung der Revolution, als sie sich weigerte, die Macht zu übernehmen, um britische Agenten und Interessen zu schützen. Die Armee demonstrierte ihre patriotische Position in der Erklärung, die sie am 28. August 1967 herausgab.
Diplomatische Herausforderung
Nachdem die Nationale Front die Schlacht in Aden entschieden hatte und die letzte Hoffnung Großbritanniens, den Konflikt zwischen der Nationalen Front und der Befreiungsfront zu verschärfen und den Versuch zu umgehen, britische Projekte durch die Umsetzung von UN-Resolutionen durchzusetzen, gescheitert war, erklärte Großbritannien seine Bereitschaft für Verhandlungen zur Machtübergabe an die Volksvertreter.
Im Anschluss an diese Erklärungen sandte der Front National ein Telegramm an den britischen Außenminister George Brown, in dem er bestätigte, dass der Front National die Volksmacht ist, die alle Teile des besetzten Südjemen kontrolliert und mit London über die Übergabe der politischen Macht und Souveränität verhandeln wird legitimer Vertreter der Bevölkerung des besetzten Südjemen.
Der Front National fügte in seinem Telegramm hinzu, dass er vorschlage, die Verhandlungen In Kairo, Algier oder Genf stattfinden zu lassen. Die Medien und Nachrichtenagenturen verbreiteten den Text des Telegramms des Front National und verbreiteten dann die Antwort der britischen Regierung, indem sie grundsätzlich zustimmten Verhandlungen mit dem Front National über die Übergabe der Souveränität und der Macht führen.
Anschließend sandte die Nationale Front ein Telegramm an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, in dem sie ihm die Situation und die Entwicklungen in der südjemenitischen Region erläuterte und ihm versicherte, dass die Nationale Front Ihre Ziele einer bewaffneten Revolution erfolgreich erreicht habe Britischer Kolonialismus und die Liquidierung der britischen Präsenz in allen Teilen dessen, was früher Aden und die östlichen Protektorate hieß. Und im Westen.
Auf dem Weg zur Unabhängigkeit
Während der Front National auf eine Antwort auf sein Telegramm an das britische Außenministerium wartete, erhielt er eine Antwort, die auch die Zustimmung zur Durchführung von Verhandlungen in Genf enthielt. Es fanden telefonische Beratungen über die Festlegung des Starttermins für die Verhandlungen statt, der anhand dieser Informationen festgelegt wurde auf Vorschlag der Nationalen Front am 20. November 1967.
Die Nationale Front bildete eine Verhandlungsdelegation unter der Leitung von Herrn Qahtan Muhammad al-Shabi, Mitglied des Exekutivkomitees und Mitglied des Generalkommandos der Nationalen Front, sowie Abdel Fattah Ismail, Saif al-Dhali, Faisal Abdel Latif und Khaled Abdel Aziz , Muhammad al-Bishi und Abdullah Saleh.
Unterdessen berichteten ausländische Nachrichtenagenturen und Medien über den Inhalt der Erklärung des britischen Außenministers George Brown Im britischen Unterhaus, in der es auch um die Entscheidung der britischen Regierung ging, Gespräche über die Unabhängigkeit und die Übergabe der Souveränität zu führen Im Südjemen zwischen der britischen Regierung als Kolonialstaat und der Nationalen Front. Als Vertreter des Volkes fügte Brown in seiner Erklärung hinzu, dass die In Teilen der Region präsenten britischen Streitkräfte Ende desselben Monats dauerhaft darüber diskutieren werden (November 1967 n. Chr.) und dass die britische Delegation bei den Gesprächen von „Lord Shackleton“ geleitet wird, was darauf hindeutet, dass es notwendige Fragen gibt, die besser geklärt werden könnten, bevor Südjemen unabhängig wird, aber wenn die Verhandlungen nicht vor der Unabhängigkeit enden, Nichts hindert die Fortsetzung dieser Verhandlungen zwischen den beiden Ländern nach der Unabhängigkeit.
Die Nationale Front klärte die Bevölkerung über die Fakten und Entwicklungen auf, einschließlich der Zustimmung der britischen Seite zu den Unabhängigkeitsverhandlungen, und verwies in Al-Thawris Rede vom 16.11.1967 darauf, was der britische Außenminister (George Brown) im Repräsentantenhaus gesagt hatte Commons waren Entscheidungen seiner Regierung über die Zukunft des Südjemen. Er legte den 20. November 1967 als Datum für den Beginn der Verhandlungen in Genf fest und bestätigte gleichzeitig die Anerkennung der Nationalen Front und den Beginn der Verhandlungen mit ihr – allesamt.
Dies ist weder auf den aufrichtigen Wunsch Großbritanniens zurückzuführen, die Unabhängigkeit aufzugeben und die Freiheit des jemenitischen Volkes anzuerkennen, noch auf die Tatsache, dass sich die britische Politik gegenüber den Kolonialvölkern geändert hat.
Die Position, die Unabhängigkeit anzuerkennen und die Freiheit des jemenitischen Volkes anzuerkennen Die Menschen und ihre Souveränität über Ihr Land wurden durch den politischen und bewaffneten Massenkampf und unter dem Druck der kontinuierlichen Eskalation dieses Kampfes, der seit Beginn des 14. Oktober 1963 von der Nationalen Front angeführt wurde, und der politischen Der revolutionäre Kampf und die Kontrolle der Nationalen Front über alle Länder des Südens stellten die britischen Kolonialbehörden vor zwei Optionen, die kein Drittel hatten: entweder die Tatsache zu akzeptieren Wir müssen es schaffen und anerkennen, dass allein die Nationale Front die Volksrevolution anführt, sie vertritt und ihr Macht und Souveränität verleiht, oder wir setzen auf das Verliererpferd der Agenten und lassen die Region zurück, ohne dass sie Ihren politischen und moralischen Verpflichtungen nachkommt, und das sollten wir nicht tun Vergessen Sie nicht, dass die britische Regierung nach dem Abzug ihrer Soldaten gehofft hatte, die Region zu verlassen, die infolge von Bürgerkriegen und der Zerstörung kolonialer Verschwörungen voller Konflikte war und in einem Meer aus Blut schwimmt.
Die Delegation verließ die Stadt Aden am Sonntag, dem 19. November 1967, und machte sich auf den Weg nach Beirut, um sich den Mitgliedern der Delegation im Ausland anzuschließen, von denen einige von Kairo nach Beirut zogen, bevor sie sich auf den Weg in die Schweizer Hauptstadt Genf machten.
Qahtan Muhammad al-Shabi, Mitglied des Generalkommandos und Leiter der Verhandlungsdelegation, gab vor seiner Abreise aus Kairo In einer Pressekonferenz Erklärungen gegenüber arabischen und ausländischen Pressekorrespondenten ab, in denen er die Themen identifizierte, die Gegenstand der Diskussion mit der britischen Seite sein würden , das sind die folgenden Probleme:
Bei den Verhandlungen geht es vor allem um die Erreichung völliger Unabhängigkeit und die Übergabe der Souveränität an die nationale Regierung.
Der Front National lehnt jedes Militär- oder Verteidigungsabkommen oder politische Bündnisse ab.
Auch die National Front weigert sich, dem britischen Commonwealth beizutreten.
Die Nationale Front wird keinen Teil des südlichen Jemen, einschließlich aller Inseln, aufgeben.
Die Nationale Front lehnt jegliche Beschränkungen oder Bedingungen jeglicher Art ab, sei es in wirtschaftlicher, finanzieller oder politischer Hinsicht Im Zusammenhang mit den besetzten Gebieten im Südjemen.
Die neue nationale Regierung kann für einen bestimmten Zeitraum die Assoziierung mit dem Sterling-Gebiet akzeptieren, die verlängert oder aufgehoben werden kann.
Die Nationale Front wird offiziell alle früheren Vereinbarungen beenden, die die früheren Sultane, Scheichs und die falsche Unionsregierung mit Großbritannien getroffen haben.
Die Verhandlungen umfassen die Forderung nach bedingungsloser finanzieller Hilfe und Entschädigung sowie die Übergabe des gesamten Anlagevermögens der britischen Armee an die revolutionäre Regierung.
Ziel ist es, eine Übergangszeit nach der Unabhängigkeit festzulegen und eine verfassungsgebende Nationalversammlung zur Vorbereitung der ständigen Verfassung einzurichten. Die Nationale Front wird sich nicht von Einzelpersonen oder Gruppen abwenden, die sich noch außerhalb des Wirkungsbereichs der Nationalen Front befinden.
Als die jemenitische Delegation zu Verhandlungen nach Genf aufbrach, trug sie die Anweisungen des Generalkommandos der Nationalen Front mit sich und fasste neben den vorgebrachten Ideen auch die Punkte zusammen, die der Delegationsleiter den Korrespondenten der arabischen und ausländischen Presse vorgebracht hatte von der Führung zur Diskussion mit arabischen Kreisen vor den Gesprächen, insbesondere mit Ägypten, aufgefordert.
Genf überrascht!
Um die opportunistische Befreiungsfront wieder in den Vordergrund zu rücken und die Einheit der revolutionären Position zu destabilisieren, lud die Arabische Republik Jemen vor den Verhandlungen die Nationale Front und die Befreiungsfront zu Verhandlungen ein und entsandte eine einheitliche Verhandlungsdelegation hätte innerhalb der Verhandlungsdelegation einen Widerspruch zwischen der prinzipiellen revolutionären Ausrichtung und der kompromittierenden Ausrichtung geschaffen, die der Ansatz ist, der als Befreiungsfront bekannt Ist.
Die politischen Hindernisse gegen die Unabhängigkeit hielten bis zum Tag der Verhandlungen an, als die Delegation des Front National überrascht war, dass die britische Delegation, die früh In Genf eintraf, eine saudische Delegation unter der Leitung von Kamal Adham mitbrachte.
Die britische Delegation bestand darauf, dass zunächst Verhandlungen zwischen der Delegation des Front National und der saudischen Delegation aufgenommen würden. Zu dieser Zeit umarmte Saudi-Arabien einige der Sultane und Prinzen, die nach Saudi-Arabien geflohen waren, und das Königreich mobilisierte Söldner am Stadtrand Die Delegation des Front National lehnte jeglichen Dialog mit der saudischen Delegation ab, bevor das Königreich den unabhängigen Staat anerkannte. Aus dem Kontext geht hervor, dass Großbritannien dafür war, dass die Delegation des Front National Zugeständnisse an Saudi-Arabien machte und das Schicksal der Republik damit verknüpfte den Süden an das Königreich, so wie das Schicksal der Republik Im Norden damit verbunden war.
Britische Wahrnehmungen
Bezüglich Maßnahmen zum Schutz des unabhängigen Staates im Süden erklärte der britische Außenminister am 2. November 1967 vor dem Unterhaus, dass Ägypten derzeit den Jemen evakuiere und daher keine Notwendigkeit bestünde, eine Seestreitmacht in der Nähe der Küste des Südens zu unterhalten , oder die Bomber, die Großbritannien für den gleichen Zweck einsetzen wollte, d. h. zum Schutz des neuen Staates, die Wahrheit ist, dass Großbritannien die zuvor geplanten Maßnahmen abgesagt hat, weil der Grund nicht darin liegt, dass die ägyptischen Streitkräfte den Jemen verlassen, wo Sie unterstützten ihre Revolution, aber vielmehr, weil die nationale Regierung jeglichen Schutz durch Großbritannien ablehnt und weil die arabische revolutionäre Welle, sei es durch die Revolution im Süden oder durch die Kräfte, die sie unterstützten, gegen die von Großbritannien errichtete Marionettenherrschaft gerichtet war.
Was das Problem der Inseln anbelangt, so ging der Trend dahin, die Insel Perim zu internationalisieren, damit sie nicht dazu genutzt werden würde, die südliche Mündung des Roten Meeres zu schließen. Die Vereinten Nationen und eine große Anzahl von Mitgliedern der internationalen Organisation widersetzten sich diesem Trend jedoch . Es gab auch das Problem der Korea-Moria-Inseln, und trotz des Widerstands der Vereinten Nationen gegen ihre Trennung vom neuen Staat hatte Großbritannien unter Berufung auf historische und geografische Beweise beschlossen, es dem Sultanat Maskat zu übergeben.
Was die Finanzhilfe betrifft, die Großbritannien der Unionsregierung versprochen hat, so war diese von der Natur des föderalen Systems oder eines diesem nahestehenden Systems abhängig. Doch jetzt, da sich die Situation geändert hat, zusätzlich zu den sich verschlechternden finanziellen Bedingungen in Großbritannien, Großbritannien wird nicht bereit sein, solche Hilfe zu leisten.
Der Beginn der Verhandlungen
Die Delegation des Front national nahm Verhandlungen mit der britischen Delegation auf, die sich auf die Frage der Unabhängigkeit, die internationalen Verpflichtungen der neuen Regierung, die Frage von Gesetzen und Gesetzgebung sowie die Zukunft ausländischer Gemeinschaften bezogen. Zu den wichtigsten Themen, die In der Front National diskutiert wurden Bei den Gesprächen zwischen den beiden Delegationen bezog sich das erste Thema auf die finanziellen Verpflichtungen Großbritanniens gegenüber der neuen Regierung für die Unabhängigkeit im Süden. Vor allem, da die britische Regierung im Parlament mehr als einmal angekündigt hatte, sie finanziell zu unterstützen Die Regierung, die ihm über einen Zeitraum von drei Jahren 60 Millionen Pfund Sterling für die Unabhängigkeit gewähren würde. Dieser Betrag wurde als hoch und ausreichend angesehen, um das Defizit Im Haushalt des neuen Staates zu decken, doch die britische Regierung stellte bei den Verhandlungen in Genf fest, dass die Nationale Front dies tat Während es über die Unabhängigkeit verhandelte, weigerte es sich, diesen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.
Die Delegation der Nationalen Front brachte die finanzielle Frage als eine Form der rechtlichen Entschädigung zur Sprache, da das Land Im Südjemen seit mehr als einem Jahrhundert von britischen Militärstützpunkten genutzt wurde und die Verantwortung dafür bei der britischen Regierung liege Bedingungen militärischer Anordnungen, Anforderungen und Dienste In allen Aspekten. Denn dieser vom Verwaltungsapparat übernommene Apparat diente seiner Existenz und seiner Basis.
Die nationale Delegation war davon überzeugt, dass Unabhängigkeitsverhandlungen wertlos seien, wenn Großbritannien seinen Verpflichtungen nicht nachkäme, insbesondere da die politische Organisation – die Nationale Front – die Kontrolle über das Land übernommen hatte, bevor Großbritannien die Legitimität dieser Organisation und aller Angelegenheiten des Landes anerkannt hatte unter die Kontrolle der Front greaten und sie könnte ohne Zustimmung Ihre Unabhängigkeit erklären. Die britische Regierung, weil die Unabhängigkeit Realität geworden und geklärt ist, und diese Angelegenheit wurde der britischen Delegation während der Gespräche vorgelegt.
Nachdem die Delegation des Front National damit gedroht hatte, sich aus den Verhandlungen zurückzuziehen, begann die britische Seite Ihre Meinung zu äußern, dass sie finanzielle Unterstützung leisten würde, wenn die jemenitische Seite die Anwesenheit einer großen britischen Mission akzeptieren würde, bei der es sich größtenteils um Militärberater handelte. Die britische Delegation brachte den Wunsch seiner Regierung zum Ausdruck, dass diese Mission völlige Bewegungsfreiheit, Befugnisse und Rechte In den verschiedenen Aktivitäten haben soll, die sie ohne jegliche Aufsicht oder Einschränkung dieser und ihrer weitreichenden Aktivitäten durchführen wird, und die jemenitische Delegation hat diese Bedingungen kategorisch abgelehnt.
Diese Ablehnung durch die jemenitische Verhandlungsdelegation in Genf ging mit dem Beharren auf der Notwendigkeit einher, dass die britische Regierung ihren finanziellen Verpflichtungen nachkommen müsse, andernfalls würde die Delegation die Gespräche abbrechen und sich nicht um die britischen Reaktionen kümmern, die sich aus einem Abbruch der Gespräche ergeben würden.
Denn die jemenitische Verhandlungsdelegation war der Ansicht, dass diese britischen Verpflichtungen rechtlich und moralisch gerechtfertigt und kein Gefallen oder Geschenk des kolonialen Großbritanniens seien und dass sie ohne Bedingungen, egal wie klein oder groß, erfüllt werden müssten.
Nach diesem Drängen wurden die Gespräche abgebrochen und der Leiter der britischen Delegation kehrte zur britischen Regierung zurück, um diese Frage zu besprechen. Als er nach Genf zurückkehrte, wurden die Gespräche wieder aufgenommen, indem er die Zustimmung seines Landes zu einer Teilhilfe auf finanzieller Seite in Höhe von 3,5 Millionen US-Dollar zum Ausdruck brachte bis zu 12 Millionen britische Pfund, finanzielle Unterstützung in den ersten sechs Monaten der Unabhängigkeit, sofern die Verhandlungen über die Frage wieder aufgenommen werden. Finanzielle Angelegenheit zu einem späteren Zeitpunkt.
Die jemenitische Delegation war gezwungen, sich privat zu treffen, um dieses Thema zu besprechen, und die Delegation beschloss In ihrer unabhängigen Sitzung, diese einfachen finanziellen Teilverpflichtungen zu akzeptieren, ohne die Unabhängigkeit und Souveränität des Landes zu gefährden. Dieses Thema hatte einen großen Teil der Diskussion eingenommen Zwischen der jemenitischen und der britischen Delegation kam es zu Spannungen und verbalen Auseinandersetzungen, die mit dem in der Erklärung genannten Ergebnis endeten.
Dann kam das zweite Thema, das in den Gesprächen zwischen der jemenitischen und der britischen Delegation viel Zeit In Anspruch nahm, nämlich die Frage der jemenitischen Inseln. Großbritannien überraschte die Delegation des Front National während der Verhandlungen mit seiner Entscheidung, Korea Moria an Maskat zu übergeben. Die Delegation lehnte dieses mit dem nationalen Recht und den ausdrücklichen Resolutionen der Vereinten Nationen unvereinbare britische Verhalten ab und kündigte in diesem Zusammenhang an, dass Ihr Land diese Inseln nicht aufgeben werde. Um diesen Trend zu bestätigen, ernannte der Präsident der Republik nach der Unabhängigkeitserklärung einen Gouverneur für die Korea-Morea-Inseln, und der neue Staat behielt sich das Recht vor, alle Maßnahmen zu ergreifen, die er zur Wiederherstellung der Inseln für angemessen hielt.
Nach Spannungen und langen und wiederholten Diskussionen stimmte die britische Delegation schließlich zu, in der Unabhängigkeitserklärung zu erklären, dass alle Inseln jemenitisch seien, während die britische Delegation ihre Vorbehalte und ihren Standpunkt bezüglich dieser Bezeichnung beibehielt.
Es gab keinen Streit um alle Küsteninseln, sondern der Streit beschränkte sich auf die Inselgruppe Korea Muria. Großbritannien führte ein Referendum für die Bewohner der Inseln durch, deren Zahl 75 Personen nicht übersteigt, und setzte darauf, dass sie übergeben würden die Inseln dem Sultanat Maskat mit der Begründung, dass die Inseln dem Sultanat In politischer, wirtschaftlicher und historischer Hinsicht näher stehen. Die übrigen Inseln, insbesondere Sokotra, Perim und Kamaran, wurden Teil der neuen Unabhängigkeit Zustand.
Es wurde vereinbart, die Unabhängigkeit zu erklären, die neue unabhängige Regierung durch Großbritannien anzuerkennen und eine diplomatische Vertretung auf der Ebene einer Botschaft zwischen den beiden Ländern einzurichten. So wurde das Unabhängigkeitsdokument ausgearbeitet, dessen Ergebnisse der jemenitischen Verhandlungsdelegation vorgelegt wurden ist stolz darauf, weil es ein Dokument war, das nicht mit den Unabhängigkeitsdokumenten anderer Länder verglichen werden konnte, die unter britischem Kolonialismus standen. Das südjemenitische Unabhängigkeitsdokument drückte in seiner Form und seinem Inhalt den unabhängigen nationalen Wunsch aus, der nicht auf britischen Bedingungen beruhte , und es erfüllte den Willen des Volkes nach Freiheit und völliger nationaler Unabhängigkeit.
Mit der Unabhängigkeitserklärung am 30. November 1967 n. Chr. endete jede Rolle der Mission der Vereinten Nationen und der internationalen Organisation in Bezug auf die Phase der nationalen Befreiung, da das Ziel durch die Bildung einer nationalen Regierung erreicht wurde, obwohl die Wahrnehmungen und Die Verfahren der Vereinten Nationen – die Kompromisse und Kompromissvorstellungen sind – wurden nicht erreicht, insbesondere im Hinblick auf die allgemeinen Wahlen und die Bildung einer breiten Übergangsregierung.
Die Erfahrungen der Nationalen Front zur Befreiung des besetzten Südjemen und die glorreiche Revolution vom 14. Oktober sind Teil des jemenitischen revolutionären Erbes und veränderten die nationalen Befreiungsbewegungen im 20. Jahrhundert.
Das Wissen um diese Erfahrung ist heute von praktischer Bedeutung, um die Realität der britischen Kolonialstrategie zu verstehen und den neuen Formen aktueller Verschwörungen entgegenzutreten, da die Herausforderungen, mit denen die jemenitische Nationalbewegung in der Vergangenheit konfrontiert war, den kolonialen Gefahren ähneln, die das Heimatland heute bedrohen.
Die Fakten der heutigen Schlacht im Jemen, bei der die aggressive Militärkoalition von Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten angeführt und von westlichen Ländern unterstützt wird, ähneln den Fakten des Volksbefreiungskrieges, da die politische Geographie, in der die Ereignisse stattfanden, die gleiche ist nämlich die südlichen und östlichen Gouvernorate sowie die Westküste, und insofern ist das verschwörerische saudische Viertel dasselbe wie früher. Al-Jadid, der zuvor die Sultane empfangen und die Bildung von Söldnerarmeen gefördert hatte, unterstützte aggressive Militäroperationen gegen die unabhängige Regierung in Aden.
Ebenso wie die aggressive amerikanisch-atlantische Position in den Korridoren und internationalen Foren, die die britischen Bewegungen dabei unterstützte, die Unionsregierung – eine Schöpfung Großbritanniens – als legitime Regierung zu betrachten und zu versuchen, UN-Resolutionen im Einklang mit britischen Trends umzusetzen, Das ist es, was In der aktuellen Situation passiert, was den Umgang mit der pro-saudischen Regierung mit Resolutionen des Sicherheitsrats betrifft.
Die Erfahrung der Revolution zur Befreiung des besetzten Südjemen ähnelt auch unserer gegenwärtigen Realität insofern, als die allgemeine britische Kolonialpolitik, die sie während des Kolonialismus und angesichts der Revolution vom 14. Oktober umgesetzt hat, die Politik Ist, die heute im Südjemen umgesetzt wird Saudi-Arabien, die Emirate und die Vereinigten Staaten mit britisch-französischer Beteiligung.
Wir finden in der Erfahrung des Umgangs des britischen Kolonialismus mit Marionettenmächten ähnliche Modelle wie den Sturz der Bahah-Regierung, dann den Sturz von Hadis Präsidentschaft und die Bildung des „Alimi-Rats“. Die verbrannten Papiere loswerden und durch Hinzufügen erneuern Neue Namen und Marionettenbefugnisse unter neuen Titeln sind Großbritanniens neue, alte Politik.
Die Erfahrung ähnelt unserer aktuellen Realität in geopolitischen Fragen im Zusammenhang mit Inseln, Meerengen und Küsten sowie den Bemühungen, Al-Mahra, Sokotra und Hadhramaut zu trennen. Wie in der vorherigen Erfahrung versuchte Großbritannien wiederholt, die jemenitischen Inseln unter seiner Kontrolle zu halten. Insbesondere die Insel Mayon, die die Meerenge Bab al-Mandab regiert, und wirtschaftliche Fragen im Zusammenhang mit finanzieller Entschädigung und dem Rückzug von Söldnern. Zur jemenitischen Identität und zur Frage der Entschädigung hatte Großbritannien der internationalen Gemeinschaft zugesagt, es zu unterstützen Nachdem sie ihr die Macht übergeben hatte, brach sie eine neue Unabhängigkeitsregierung, doch später brach sie dieses Versprechen, was kurz davor steht, die Frage der Mitarbeitergehälter aus jemenitischem Öl und Gas zu behindern, und es Ist möglich, dass sie es später nicht einhalten wird. Die Aggressionsländer erfüllen es ihre Verpflichtungen zur Entschädigung und zum Wiederaufbau.
Außerdem ähnelt die Erfahrung der Befreiungsfront mit der Nationalen Front in gewisser Weise der Erfahrung von Ali Saleh mit Ansar Allah, als Saleh im Dienste der Aggressionskoalition versuchte, den Krieg in der Hauptstadt Sana'a zu sprengen und die Eröffnung eines neuen forderte Die Befreiungsfront hatte dies zuvor getan, indem sie sich politisch mit Großbritannien koordinierte und den Krieg In Aden in die Luft jagte.
Auf der Ebene der internationalen Beziehungen ähneln sich die beiden Erfahrungen hinsichtlich der mangelnden internationalen Anerkennung der Nationalen Streitkräfte und ihrer Einstufung als terroristische Organisation. Diese Position herrscht gegenüber Ansar Allah implizit immer noch vor, und es Ist dieselbe Position, die auch Großbritannien vorherrschte und des Westens gegenüber der Nationalen Front, die Ihrer Ansicht nach als terroristische Organisation galt und von der diese Klassifizierung nicht entfernt wurde. Außer in den letzten Monaten des Unabhängigkeitsjahres 1967 n. Chr., als der Sieg der Revolution zu einem wurde Wirklichkeit.
In der Erfahrung finden wir auch den Versuch, die nationalen Kräfte mit den Marionettenkräften einzubeziehen, um eine gemeinsame Regierung zu bilden und den ausländischen Aggressor von Verpflichtungen zu distanzieren. Diese Strategie, die die Aggression heute durchzusetzen versucht, wurde früher versucht, durch mehr als eine Einladung umzusetzen Die Regierungsbildung ist jedoch gescheitert, und eine solche Option wird sich nach dem Ende der Aggression wiederholen. Die Länder der Aggression versuchen, den internationalen Charakter des Krieges und der ausländischen Aggression gegen den Jemen zu überwinden und versuchen, die Krise auf dieser Grundlage zu lösen Es handelt sich um ein völlig jemenitisch-jemenitisches Konfliktthema, ohne dass eine ausländische koloniale Dimension des Konflikts anerkannt wird.
Forschungs- und Informationszentrum: Anas Al-Qadi
N
resource : Saba