Sayyid Nasrallah: Das amerikanische Greater Middle East-Projekt ist gescheitert und wurde zerstört

Dies geschah laut Al-Mayadeen TV in einer Fernsehansprache, die er am Mittwochabend anlässlich des 17. Jahrestages des Julikrieges hielt.

Sayyid Nasrallah sagte: „Der Sieg im Juli legte den Grundstein für eine Abschreckungsgleichung, die bis heute besteht, als Gegenleistung für die Erosion der Abschreckung für den israelischen Feind.“

Er betonte, dass „die Israelis und die Amerikaner das Scheitern ihres Krieges gegen den Libanon im Jahr 2006 auf mehr als einer Ebene eingestanden haben“, während „die Aufgabe der Juli-Aggression darin bestand, den Widerstand zu brechen und den Libanon zu unterwerfen.“

Er wies darauf hin, dass „der zionistische Feind mit allen Mitteln versuchte, das Erstarken des Widerstands im Libanon zu verhindern, was ihm trotz aller Umstände nicht gelang“, und betonte, dass „Frieden und Sicherheit im Südlibanon das Ergebnis des Vertrauens der Menschen sind“. die Wirksamkeit der bestehenden Abschreckung im Austausch für einen Terrorzustand auf zionistischer Seite.“

Sayyid Nasrallah bestätigte auch, dass der Sieg im Juli den zionistischen Feind „auf den Abgrund gebracht und das Projekt Groß-Israel beendet“ habe.

Zur Situation an der libanesisch-palästinensischen Grenze sagte der Generalsekretär der Hisbollah: Der Widerstand „kann den libanesischen Teil des Dorfes Ghajar von der israelischen Besatzung zurückgewinnen“ und fügte hinzu: „Dieses Land wird nicht verlassen.“

Er erklärte, dass „die Jugend des Widerstands Anweisungen zum Handeln hat, wenn es zu einem zionistischen Angriff auf das an der Südgrenze errichtete Zelt kommt“, und betonte, dass es sich bei dem Geschehen „nicht um eine Abgrenzung der Landgrenzen handelt, sondern um einen Akt dazu.“ die vom zionistischen Feind besetzten Gebiete wiederherstellen.“

Sayyid Nasrallah erwähnte, dass „der zionistische Feind einen Stachelzaun um das libanesische Dorf Ghajar errichtete, bevor der Widerstand Zelte an der Grenze aufstellte“, und betonte, dass das, was einige über die Annexion von Ghajar durch Israel sagen, „wegen der Zelte war, die wir an der Grenze errichtet hatten“. ist falsch."

Er sagte: „Der Israeli wagte es nicht, auch nur einen Schritt in Richtung des Zeltes zu machen, das an der Grenze errichtet wurde, und trat in die Mediation ein, um das Problem zu lösen.“

Und Sayyed Nasrallah meinte, dass „der Wert der Zelte, die an den Grenzen errichtet wurden, noch einmal die gesamte Situation im Süden beleuchtet.“

Er verwies auf die Doppelmoral der internationalen Gemeinschaft, die „zu allen zionistischen Grenzangriffen schwieg, aber schnell handelte, nachdem der Widerstand an der Grenze ein Zelt aufgebaut hatte“.

Er forderte, „die zionistischen Verstöße zu Lande, zur See und in der Luft zu zählen, und auch das, was der Feind für libanesische Verstöße hält.“ Der Israeli hat eine Erosion der Abschreckung, aber er ist schamlos, und er knüpft Kontakte, in denen er über einen Durchbruch im Libanon spricht, während er dabei ist begeht Tausende von Verstößen.“

Sayid Nasrallah betonte, dass „es nicht zulässig ist, über die Besetzung des Dorfes Ghajar zu schweigen, und dass die libanesische Position entscheidend sein muss … Dies liegt in der Verantwortung des Staates und die Bemühungen werden zwischen dem Staat und dem Widerstand integriert.“ ."

Sayyid Nasrallah dementierte „das Gerede darüber, dass die Hisbollah das Taif-Abkommen kündigen wolle, und die Gleichstellung von Muslimen und Christen“ und beschrieb dies als „absichtliche Lüge und Irreführung“.

Er bestritt auch, dass „das nationale Duo seine überschüssige Macht ausnutzen wollte, um das Regime zu ändern“, und betonte: „Wir haben es nicht getan und wir werden es nicht tun. Diese Waffe dient dem Schutz des Libanon.“

Er betonte, dass „die Hisbollah ihre Macht nicht darauf verwenden wird, den Libanesen politische Entscheidungen aufzuzwingen, und dass der Libanon kein Interesse daran hat, den Widerstand in eine offizielle, direkt mit dem Staat verbundene Institution umzuwandeln.“

Mit Blick auf die libanesische Präsidentschaft sagte Sayyed Nasrallah: „Die Person des nächsten Präsidenten der Republik ist für uns von entscheidender Bedeutung, wenn es um die Gewährleistung des Widerstands geht.“... Er bekräftigte sein Vertrauen in den Chef der Marada-Bewegung, Suleiman Franjieh , als Präsidentschaftskandidat, der dem Widerstand nicht in den Rücken fällt.

Er betonte auch, dass „es keine Lösung für die Wahl eines Präsidenten gibt, außer durch den Dialog zwischen den libanesischen Parteien“, und betonte die Bereitschaft der Partei zum Dialog „ohne Einschränkungen oder Bedingungen“.

Er erinnerte an die Zeit des ehemaligen Präsidenten Emile Lahoud und sagte, er habe „im Kabinett Kämpfe geführt, um den Widerstand zu schützen“.

Sayyid Nasrallah sagte: „Der ehemalige Präsident Michel Aoun hat den Widerstand nicht herausgefordert, und wir haben ihm in seiner Person vertraut, und der Widerstand war während seiner Herrschaft sicher und er hat ihn nicht herausgefordert.“

Er fügte hinzu: „Wir haben zu den Waffen gegriffen, um den Widerstand zu schützen, nicht um einen Präsidenten der Republik durchzusetzen, und unsere Wahl liegt auf Teilnahme und Zusammenarbeit, denn nur das tut der Libanon.“

In Bezug auf den Vorfall der Verbrennung einer Kopie des Heiligen Korans in Schweden meinte Sayyed Nasrallah, dass „Russlands bemerkenswerte Haltung zum Thema der Verbrennung des Heiligen Korans die westlichen Länder in Verlegenheit gebracht hat.“

Er betonte, dass „die Person, die den Heiligen Koran in Schweden verbrannt hat, eine Verbindung zum zionistischen Mossad hat und sein Ziel darin besteht, Zwietracht zwischen Muslimen und Christen zu säen.“

Ebenso forderte Sayyed Nasrallah „die Völker der Region auf, ihre Regierungen um eine strengere Haltung in der Frage der Verbrennung des Heiligen Korans zu bitten“ und betonte, dass „die Verurteilung des Vorfalls der Koranverbrennung durch den christlichen Klerus einen großen Beitrag geleistet hat.“ um Aufruhr zu verhindern.“

N